REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-1/6613 od 18. Travnja 2026., nakon provedene glavne rasprave dana 16. lipnja 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenice, osobno, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 17. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem gornjim, protiv okrivljenice MS iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.

3. Ispitana kod ovoga suda 16. lipnja 2026., okrivljenica MS u svojoj obrani u bitnome je navela da je točno da je navedenog dana upravljala osobnim automobilom te je ušla u raskrižje skrećući desno za vrijeme dok je bila upaljena pomoćna strelica, ali očigledno se ista ugasila čim ju je policija zaustavila tvrdeći da je prošla kroz crveno. Nije joj to bila namjera, samo je kratko na pauzi izašla kupiti neke sitnice. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njezinu dosadašnju nekažnjavanost te da joj ako je to moguće ublaži novčanu kaznu. Žao joj je zbog počinjenog i nema namjeru isti prekršaj ponoviti.

4. Budući je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 19. svibnja 2026. (list spisa 6-7).

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu Sud je utvrdio da je okrivljenica u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjena za prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, odnosno da crveno svjetlo znači zabranu prolaska, a odredbom članka 59. stavka 5. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je kritične zgode okrivljenica postupala na način kako joj se to stavlja na teret i time počinila prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona.

2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode optužnog prijedloga koje ga terete, stoga je Sud okrivljenicu oglasio krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezinog djelovanja.

3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio iskreno priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje te raniju prekršajnu nekažnjavanost za isti prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud cijenio prekršajnu kažnjavanost, pa je cijeneći olakotne okolnosti odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.

4. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 140,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

7. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana za isti prekršaj, da obavlja posao izvan mjesta boravka te svakoga dana putuje na relaciji [adresa] – [adresa], na kojoj relaciji ne prometuje javni prijevoz kojim bi mogla uredno stizati na svoje radno mjesto, uslijed čega joj nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući da Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenicu od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljenici izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

8. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 17. lipnja 2026.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. Spis.