REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: JI, zbog prekršaja iz čl.51.st.1. i st.5. uz primjenu čl.293.st.1., čl.176.st.2. i st.5. i čl.216.st.1.t.3. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, KLASA: 211-07/26-5/2598, URBROJ: 511-19-36-26-1 od 2. veljače 2026., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 17. lipnja 2026., kada je i objavljena presuda, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i N rođene M, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po zanimanju stolar, zaposlen u VG Komunalac, primanja oko 950,00 EURA, slabog imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v j e
1. što je 28. studenog 2025. u 17:00 sati, u mjestu Velika Gorica, Avenija pape Ivana Pavla II kućni broj bb, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se prometnom trakom za skretanje u desno južne kolničke trake Avenije pape Ivana Pavla II u Velikoj Gorici u smjeru jugoistoka i dolaskom do raskrižja sa zapadnim kolnikom Državne ceste broj 30, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodila stanju i osobinama ceste (raskrižje), situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili prometnom znaku i tom prilikom je prednjom stranom vozila naletio na stražnju stranu osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala NI, koja se kretala neposredno ispred, istom kolničkom trakom navedenog kolnika u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bila je zaustavljena radi propuštanja vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska i u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
2. što je navedenog dana i vremena, nakon prometne nesreće sa vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno nije sa drugim sudionikom razmijenio podatke o sebi i vozilu niti je popunio i potpisao Europsko izvješće, a pronađen je po policijskim službenicima policijske postaje Velika Gorica, 1. prosinca 2025. u 13,30 sati na adresi stanovanja [adresa], kojom prilikom je sa istim obavljen razgovor na okolnosti prometne nesreće o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, te je izvršeno fotografiranje osobnog automobila [registarska oznaka] sa nastalim oštećenjima,
3. što je navedenog dana i vremena utvrđeno da je upravljao označenim vozilom u prometu na cestama, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je počinio prekršaj
1. iz čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona,
2. iz čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.176.st.5. istog Zakona,
3. iz čl.216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.216.st.3. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
Pod 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA,
Pod 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA,
Pod 3)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EURA.
Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 950,00 (devetsto pedeset) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Prema okrivljeniku se, zbog počinjenih prekršaja opisanih u izreci presude, ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer sudac smatra kako izricanje takve mjere nije svrhovito, budući okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje odnosno nema položeni vozački ispit, pa mu je već samim time, po prirodi stvari, zabranjeno upravljanje motornim vozilima.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) EURA, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je pod navedenim brojem podnijela je 4. veljače 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv navedenog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje kako je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje da je 28.11.2025. oko 17:00 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se [adresa] u [adresa]. Kada je došao do raskrižja sa obilaznicom, zbog neprilagođene brzine došlo je do naleta prednjeg dijela automobila kojim je upravljao na stražnju stranu osobnog automobila koji se zaustavio pred raskrižjem zbog crvenog svjetla. Odmah je izašao iz vozila i pitao vozačicu vozila ispred da li je povrijeđena, a ona je rekla da joj nije ništa. Nakon kraćeg razgovora, otišao je s tog mjesta prema svojoj kući sa automobilom. Istina je da nema položen vozački ispit. Žao mu je što je počinio ove prekršaje. Do sada nije prekršajno osuđivan. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Fotografije (list 3-13 spisa), obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00487775, zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-08/25-4/43887, URBROJ: 511-19-36-25-1 od 28. studenog 2025., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 28. studenog 2025., zahtjev za naknadu troškova Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 13. prosinca 2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od MI od 1. lipnja 2026.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.51.st.1., čl.176.st.2. i čl.216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na načine opisane u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaje kažnjive po čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.1., čl.176.st.5. i čl.216.st.3. istog Zakona.
Sudac je cijenio obranu okrivljenika, te ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje svih prekršaja, iznoseći sve činjenice kratko, jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret Optužnim prijedlogom.
Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.
Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika Mladen Minković od 1. lipnja 2026. utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
Stoga je sudac nakon obrane okrivljenika i provedenog postupka donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane, te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Kao otegotnu okolnost sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je predmetne zgode počinio tri prekršaja u prometu.
Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnja neosuđivanost, žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice.
Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanih posebnih minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u točki 3) izreke presude nije izrečena kazna zatvora do 60 dana, budući je sudac zaključio da se svrha kažnjavanja u cijelosti može postići izricanjem novčane kazne, a bez izricanja kazne zatvora. Pri tome sudac je uzeo u obzir sve već navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
Prema okrivljeniku se, zbog počinjenih prekršaja opisanih u izreci presude, ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer sudac smatra kako izricanje takve mjere nije opravdano, budući je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Velika Gorica, pa mu je već samim time, po prirodi stvari, zabranjeno upravljanje motornim vozilima.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.
Velika Gorica, 17. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti,v.r.
Damir Tepeš,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
