Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-291/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Miroslava Rožca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ŠK, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 235. stavak 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 1. lipnja 2026., poslovni broj K-231/2026-22. u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. ŠK, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 554. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP/08.) protiv opt. ŠK produljuje se istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 551. stavak 1. ZKP/08., neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. ŠK putem braniteljice Inge Ilin, odvj. iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da vijeće uvaži ovu žalbu, pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor okrivljeniku.

3. Žalba nije osnovana.

4. Premda se opt. ŠK žali iz razloga što smatra da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba Zakona o kaznenom postupku navedeni žalbeni razlog ne konkretizira u žalbenim navodima, a niti je ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti utvrdilo da je prvostupanjski sud počinio takvu.

5. Osim toga, optuženi žalbu podnosi prvenstveno iz razloga što u žalbenim navodima ističe da je prvostupanjski sud nepotpuno i pogrešno utvrdio činjenično stanje uslijed čega je izveo pogrešan zaključak da je i nakon donošenja prvostupanjske presude prema opt. ŠK potrebno produljiti istražni zatvor.

6. Nije u pravu optuženi kada navodi da je bilo potrebno pribaviti zdravstveni karton optuženika kako bi se utvrdilo od kada optuženi boluje od paranoidne shizofrenije i kako je liječen obzirom da je vještak psihijatrijske struke na temelju pregleda optuženika i dostupne dokumentacije utvrdio sve bitne činjenice za svoj nalaz, a u istom je utvrdio da se kod optuženika radi o teškoj duševnoj bolesti, paranoidne shizofrenije prisutne vjerojatno više godina koja do sada nije liječena.

7. Nadalje, optuženi u svojoj žalbi smatra da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela ne može izvoditi isključivo iz postojanja duševne bolesti osobito bez individualne procjene stvarne i konkretne opasnosti. Međutim, u pobijanom rješenju prvostupanjski sud je utvrdio da kod optuženika postoji visoka razina opasnosti da bi mogao počiniti slično ili teže protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela obzirom da se kod optuženika radi o neliječenoj shizofreniji što je kod optuženog dovelo do potpunog gubitka uvida u realitet, gdje je prisutan potpuno dezorganiziran govor i ponašanje s nizom bizarnih, sumanutih ideja, utjecaja s halucinatornim doživljajima, a koje činjenice ukazuju na opravdan zaključak da je prema navedenom optuženiku potrebno produljiti istražni zatvor i nakon donošenja nepravomoćne prvostupanjske presude upravo iz prethodno navedenih razloga, ali i činjenice da je prema optuženom određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci zbog čega opravdano zaključuje prvostupanjski sud da je istražni zatvor prema opt. ŠK potrebno produljiti i nakon donošenja prvostupanjske presude.

8. Kako žalbenim navodima nije dovedena u pitanje ispravnost i zakonitost pobijanog rješenja, a prvostupanjski sud je u svom rješenju pravilno obrazložio sve razloge za produljenje istražnog zatvora, valjalo je žalbu optuženog odbiti kao neosnovanu zbog čega je sud na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 17. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač