Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2350/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog KOMUNALAC GLINA d.o.o. i 2. okrivljenog RS, zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 22. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23 i 64/23.; nastavno: ZR), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku, klasa: 116-02/24-01/2771, urbroj: 443-02-05-19-24-7 od 5. rujna 2024., nakon provedene javne glavne rasprave održane i zaključene 16. lipnja 2026., dana 17. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
1. okrivljeni KOMUNALAC GLINA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 89700668436, MBS: [matični broj subjekta], za komunalnu djelatnost, 55 zaposlenika, zastupan po direktoru RS, neosuđivan - pravna osoba
2. okrivljeni RS, sin R i OS, djevojački O, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, magistar prava, zaposlen, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, vlasnik stana na adresi prebivališta, neoženjen, bez djece, neosuđivan – odgovorna osoba
k r i v i s u
što su:
I. 15. ožujka 2024. u Glini, Stjepana i Antuna Radića 10, 1. okrivljeni KOMUNALAC GLINA d.o.o. kao pravna osoba i 2. okrivljeni RS kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez suglasnosti radnika CS i US zaposlenih u pravnoj osobi 1. okrivljenog KOMUNALAC GLINA d.o.o. na poslovima vozača teretnog motornog vozila u organizacijskoj jedinici 3 – gospodarenje otpadom, tržnica, zimska služba, svoje potraživanje prema radnicima CS i US po osnovi duga u iznosu od 39,82 eura za svakog radnika, naplatili uskratom isplate dijela plaće za mjesec veljaču 2024. u iznosu od 39,82 eura za svakog radnika
II. dakle, 1. okrivljeni KOMUNALAC GLINA d.o.o. kao poslodavac pravna osoba, a 2. okrivljeni RS kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez suglasnosti radnika svoje potraživanje prema radniku naplatili uskratom dijela plaće
III. čime su 1. okrivljeni KOMUNALAC GLINA d.o.o. i 2. okrivljeni RS počinili prekršaj iz članka 228. stavak 1. točka 22. ZR u vezi članka 96. stavak 1. ZR, kažnjivo po članku 228. stavak 1. točka 22. ZR za 1. okrivljenog KOMUNALAC GLINA d.o.o. kao pravnu osobu i članku 228. stavak 2. ZR za 2. okrivljenog RS kao odgovornu osobu
IV. Na temelju članka 228. stavak 1. točka 22. ZR uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 2. PZ 1. okrivljenom KOMUNALAC GLINA d.o.o. se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura)
V. Na temelju članka 228. stavak 2. ZR uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1.
PZ 2. okrivljenom RS se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura)
VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ 1. okrivljeni KOMUNALAC GLINA d.o.o. i 2. okrivljeni RS dužni su platiti novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko 1. okrivljeni KOMUNALAC GLINA d.o.o. i 2. okrivljeni RS u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ 1. okrivljeni KOMUNALAC GLINA d.o.o. i 2. okrivljeni RS dužni su platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura (dvadeseteura), svaki posebno, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku podnio je optužni prijedlog klasa: 116-02/24-01/2771, urbroj: 443-02-05-19-24-7 od 5. rujna 2024. protiv 1. okrivljenog KOMUNALAC SISAK d.o.o. i 2. okrivljenog RS zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 22. i stavak 2. ZR u vezi članka 96. stavak 1. ZR.
2. S obzirom da je 2. okrivljeni RS direktor i predstavnik 1. okrivljenog KOMUNALAC GLINA d.o.o., očitovao se o krivnji i iznio zajedničku obranu kao predstavnik 1. okrivljenog KOMUNALAC GLINA d.o.o. i kao odgovorna osoba. Upitan kakav stav zauzimaju prema optužbi izjavio je da se smatraju krivima za prekršaj za koji ih optužba tereti. U iskazu je naveo da je direktor i odgovorna osoba u pravnoj osobi 1. okrivljenog KOMUNALAC GLINA d.o.o. Priznaju prekršaj za koji ih se tereti. Ne osporavaju da su kod 1. okrivljenog KOMUNALAC GLINA d.o.o. zaposleni radnici CS i ŠS na poslovima vozača. Imenovani radnici su jedan dan otišli ranije s posla i on kao odgovorna osoba i direktor zatražio je pisano očitovanje vezano za nepoštivanje radnog vremena. Međutim, imenovani radnici su se oglušili na naredbu poslodavca da se očituju o razlozima napuštanja radnog mjesta prije kraja radnog vremena i onda su tim radnicima na plaći za veljaču 2024. uskratili iznose od po 39,82 eura po osnovi štete zbog nepoštivanja radnog vremena, a koja je predviđena Pravilnikom o radu u pravnoj osobi. Priznaju da su pogriješili kada su radnicima uskratili ove iznose po osnovi duga s plaće jer su pogrešno smatrali da činjenica da je Pravilnikom predviđena mogućnost naplate štete uskratom na plaći zapravo proturječna odredbama ZR koja zabranjuju bilo kakva prebijanja potraživanja prema radnicima uskratom plaće ili dijela plaće. Zbog tog propusta iskreno žale, te ističu da se takvo što više zaista neće ponoviti. Ujedno ističu da je imenovanim radnicima izvršen povrat tih nepropisno uskraćenih sredstava na plaći za svibanj 2026. o čemu se kao dokaz u spis prilažu preslike obračuna isplaćene plaće. Također je istaknuo da 1. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i on nisu prekršajno niti kazneno osuđivani, te je ovo izolirani incident kažnjivog ponašanja, pa moli sud da to svakako ima u vidu prilikom donošenja odluke. Također je dodao da 1. okrivljena pravna osoba zapošljava oko 55 radnika kojima redovito isplaćuju primanja i doprinose, u svom poslovanju poštuju odredbe ZR i druge radnopravne propise, a on se uzdržava samo od plaće, pa bi izricanjem nekih većih kazni, pa čak i minimalnih zakonom propisanih novčanih kazni, bilo ugroženo poslovanje 1. okrivljenog KOMUNALAC GLINA d.o.o. kao i njegova vlastita egzistencija.
3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno predstavka CS od 20. svibnja 2024., dopis KOMUNALAC GLINA d.o.o., zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 3. rujna 2024., obračun isplaćene plaće za veljaču 2024. (stranice 14 i 15 spisa), izvršen je uvid u obračune isplaćene plaće za svibanj 2026., a na dokaznog postupka pročitani su izvaci iz prekršajne evidencije za 1. okrivljenog KOMUNALAC GLINA d.o.o. i 2. okrivljenog RS od 14. svibnja 2026.
3.1. Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije utvrđeno je da 1. okrivljeni KOMUNALAC d.o.o. i 2. okrivljeni RS nisu prekršajno osuđivani.
4. S obzirom da su se 1. okrivljeni KOMUNALAC GLINA d.o.o. i 2. okrivljeni RS u odnosu na optužbu očitovali da se smatraju krivima za prekršaj koji im je optužbom stavljen na teret, te potpuno i okolnosno priznali počinjenje inkriminiranog prekršaja za koji ih optužba tereti, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog, to je nedvojbeno utvrđeno da su 1. okrivljeni KOMUNALAC GLINA d.o.o. i 2. okrivljeni RS postupili na način kako im je optužbom stavljeno na teret, odnosno 15. ožujka 2024. u [adresa], 1. okrivljeni KOMUNALAC GLINA d.o.o. kao pravna osoba i 2. okrivljeni RS kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez suglasnosti radnika CS i US zaposlenih u pravnoj osobi 1. okrivljenog KOMUNALAC GLINA d.o.o. na poslovima vozača teretnog motornog vozila u organizacijskoj jedinici 3 – gospodarenje otpadom, tržnica, zimska služba, svoje potraživanje prema radnicima CS i US po osnovi duga u iznosu od 39,82 eura za svakog radnika, naplatili uskratom isplate dijela plaće za mjesec veljaču 2024. u iznosu od 39,82 eura za svakog radnika. Dakle, 1. okrivljeni KOMUNALAC GLINA d.o.o. kao poslodavac pravna osoba, a 2. okrivljeni RS kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez suglasnosti radnika svoje potraživanje prema radniku naplatili uskratom dijela plaće. Takvim postupanjem ostvarili su sva obilježja prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 22. ZR u vezi članka 96. stavak 1. ZR, kažnjivo po članku 228. stavak 1. točka 22. ZR za 1. okrivljenog KOMUNALAC GLINA d.o.o. kao pravnu osobu i članku 228. stavak 2. ZR za 2. okrivljenog RS kao odgovornu osobu, zbog čega su proglašeni krivima.
5. Odlučujući o visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenike, pa je tako 1. okrivljenom KOMUNALAC GLINA d.o.o. i 2. okrivljenom RS olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, okolnost da su otklonili posljedice prekršaja na način da su radnicima vratili protupravno uskraćene iznose od plaće, kao i okolnost da okrivljenici nisu prekršajno osuđivani, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, 1. okrivljenom KOMUNALAC GLINA d.o.o. na temelju članka 228. stavak 1. točka 22. ZR uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 2. PZ izrečena je novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura, a 2. okrivljenom RS na temelju članka 228. stavak 2. ZR uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena je novčana kazna u iznosu od 210,00 eura, dakle obje kazne znatno ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za taj prekršaj (članak 228. stavak 1. točka 22. ZR - novčana kazna od 4.110,00 do 7.960,00 eura za pravnu osobu; članak 228. stavak 2. ZR - novčana kazna od 530,00 do 790,00 eura za odgovornu osobu), držeći da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko svaki od okrivljenika u roku određenom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. 1. okrivljeni KOMUNALAC GLINA d.o.o. i 2. okrivljeni RS dužni su platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura svaki posebno, a koji trošak je odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, kao i materijalnim i imovinskim stanjem okrivljenika.
U Petrinji, 17. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. 1. okrivljeniku
3. 2. okrivljeniku
