REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-3418/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Melite Vocel, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VN, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 46. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 133/23, 145/25 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/25-5/30571, Urbroj: 511-02-07-25-1 od 17. studeni 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 17. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], kćer V, rođena **.**.1958. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I. što je okrivljena VN dana 17. studenog 2025. u 10,50 sati u mjestu Daruvar, upravljala nogostupom ulice Josipa Jelačića kod kbr. 4 površinom koja nije namijenjena za kretanje vozila kategorije L2 mopedom na električni pogon (snage 1,0 kW), marke "VTA", tip "VME4N2P2403" identifikacijske oznake vozila NPMVGG49R2138178 (smjer istok-zapad), iako se je bila dužna kretati mopedom kolnikom obilježene prometne trake ulice Josipa Jelačića,

čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 46. st. 1., kažnjivo po čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se

i z r i č e

temeljem čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).

II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

OKRIVLJENA VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], kćer V, rođena **.**.1958. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I da bi okrivljena VN dana 17. studenog 2025. u 10,50 sati u mjestu Daruvar,

1. upravljala nogostupom ulice Josipa Jelačića kod kbr. 4 površinom koja nije namijenjena za kretanje vozila kategorije L2 mopedom na električni pogon (snage 1,0 kW), marke "VTA", tip "VME4N2P2403" identifikacijske oznake vozila NPMVGG49R2138178 (smjer istok-zapad), bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje te vrste vozila odnosno AM kategorije

2. okrivljena je upravljala vozilom koje nije registrirano

3. za koje vozilo okrivljena kao vlasnica prijevoznog sredstva – mopeda, prije uporabe istog u prometu nije sklopila ugovor o osiguranju niti ga je obnovila dok je prijevozno sredstvo u prometu

čime bi okrivljena počinila prekršaj pod točkom 1. iz čl. 216. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom 2. iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom 3. iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PP Daruvar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljene VN radi izrekom navedenih prekršaja.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljena je u bitnom navela da poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret obzirom da je bila u zabludi glede prekršaja jer nije znala da navedeno vozilo podliježe registraciji i obveznom osiguranju, odmah po saznanju okrivljena je ispravila konkretne nedostatke i ujedno ukazuje na lošu materijalnu situaciju u kojoj se nalazi naglašavajući da je invalid i da je samo radi toga koristila predmetno vozilo.

3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok HN koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Daruvar utvrdio da je okrivljena VN dana 17. studenog 2025. u 10:50 sati u Daruvaru, upravljala nogostupom ulice Josipa Jelačića kod kbr. 4, površinom koja nije namijenjena za kretanje vozila kategorije L2 mopedom na električni pogon (snage 1,0 kW), marke "VTA", tip "VME4N2P2403" identifikacijske oznake vozila NPMVGG49R2138178 (smjer istok-zapad), iako se je bila dužna kretati mopedom kolnikom obilježene prometne trake ulice Josipa Jelačića. Nadalje je utvrdio da upravlja navedenim mopedom bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje te vrste vozila odnosno AM kategorije, te koji nije registriran i za koji okrivljena kao vlasnica prijevoznog sredstva – mopeda, prije uporabe istog u prometu nije sklopila ugovor o osiguranju niti ga je obnovila dok je prijevozno sredstvo u prometu.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 46. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način bliže opisan u izreci presude, a što proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao sve okolnosti konkretnog događaja odnosno da je zatekao okrivljenu kako nogostupom upravlja predmetnim vozilom dakle kojim ponašanjem je okrivljena ostvarila zakonska obilježja konkretnog prekršaja, dok u odnosu na oslobađajući dio presude valja reći da okrivljena nije konkretne zgode upravljala predmetnim vozilom u prometu na cesti, već kako to i sam tužitelj navodi i potvrđuje saslušani svjedok ista se vozilom kretala nogostupom, dok je člankom 1. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano među ostalim da se navedenim Zakonom utvrđuju temeljna načela međusobnih odnosa, ponašanje sudionika i drugih subjekata u prometu na cesti, a člankom 2. istog Zakona navodi se da je cesta svaka javna cesta, ulice u naselju i nerazvrstane ceste na kojima se obavlja promet, dakle kako okrivljena konkretne zgode nije upravljala vozilom u prometu na cesti valjalo je okrivljenu u tom dijelu osloboditi od optužbe.

5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je sud kao olakotnu okolnost našao raniju ne kažnjavanost radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da je lošeg imovnog stanja.

7. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Daruvaru 17. lipnja 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Melita Vocel, v. r.

mr. sc. LN, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.

DNA:

1. Tužitelj na broj gornji

2. Okrivljena: VN, [adresa]

3. Branitelj: odvj. Marina Lacković, Daruvar, S. Radića 14