REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-943/2026-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Melite Vocel, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/24-5/15017, Urbroj: 511-02-07/24-1 od 17. lipnja 2024., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 17. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin F i O rođ. C, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,
Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da bi se okrivljeni FF dana 9. lipnja 2024. oko 02,40 sati u Gornjim Sređanima kbr. 72, na nogometnom igralištu, nasilnički ponašao u obitelji na način da bi pod utjecajem alkohola od 0,89 g/kg počeo vikati na svoju kćer OF i vrijeđati je iz razloga što je OF rekla okrivljenom da ne može voziti auto kući jer je popio puno alkohola, te bi okrivljeni počeo vikati i vrijeđati OF riječima: „sram te može biti, glupačo, nisi normalna to je moj auto!“, a što je kod OF izazvalo osjećaj straha i povredu dostojanstva, te je nakon izgovorenog OF zatražila intervenciju policije,
čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz članka 10. kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Temeljem odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Daruvar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika CF, radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je sud dana 12. rujna 2024. donio presudu kojom je okrivljenika oglasio krivim, a koja presuda je odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-8495/2024 povodom žalbe okrivljenika ukinuta.
2. Okrivljeni pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti isti izjavljuje da se ne smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da se navedenog dana u navedeno vrijeme nalazio u [adresa] na nogometnom igralištu, a bila je tamo i njegova kćerka OF. Bio je pod utjecajem alkohola, nešto je rekao kćerki, zna da joj je rekao: "Nemoj se blamirati, sebe i auto, što se glupiraš", a možda je to rekao malo glasnije jer je bila glasna muzika. Nije joj vikao: "Sram te može biti, glupačo, nisi normalna, to je moj auto". Želi dodati da je tom prilikom i njegova kćerka bila pod utjecajem alkohola, zna da je sa okrivljenim nazdravljala sa jegerom. Tom prilikom bila je okrivljenikova supruga, a bilo je još jedno 5-6 ljudi koji su mogli vidjeti događaj između okrivljenika i kćerke, a svi su bili pod utjecajem alkohola i to toliko da nisu mogli staviti ključ u bunker od automobila. Kada je policija došla sukob više nije trajao između okrivljenika i kćerke jer je okrivljeni sjedio u automobilu na udaljenosti 30 metara od kćerke, a možda i 40 metara. Okrivljenik upitan izjavljuje između njega i kćerke ima često sukoba, zna mu kćerka reći da će ona njemu spakovati. Ne konzumira često alkohol jer je inače na inzulinu, a ovo je bila iznimna situacija jer je sin slavio rođendan. Ne živi sa kćerkom više u zajedničkom domaćinstvu jer se kćerka odselila. Na poseban upit obrane okrivljenik izjavljuje da je sjeo u automobil za volan i to svoj auto i nije joj više dao da ona vozi zato što je bila pod utjecajem alkohola. Policija okrivljenikovu kćerku nije alkotestirala. Poslije tog događaja kćerka sa okrivljenim priča samo ako baš nešto treba, ali nakon toga događaja više nije bilo sukoba.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci BF, GF ŠF i OF time da su ŠF (supruga okrivljenika) i OF (kćerka okrivljenika) izjavile da koriste blagodat ne svjedočenja.
4. Svjedok BF u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da se sjeća da je dana 9. lipnja 2024. godine oko 02:40 bio na nogometnom igralištu u [adresa], bio je pod utjecajem alkohola, sjeća se da su tamo bili okrivljeni i njegova kćerka OF, bilo je nekog razgovora između njih, ali se ne sjeća tko je kome što rekao, nešto u vezi ključeva za automobil, tamo je bila prisutna i osoba koja se zove MF iz [adresa], ne sjeća se da li je bila okrivljenikova supruga tamo.
5. Svjedok GF u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je točno da je dana 9. lipnja 2024. godine u 02:40 sati bio u Gornjim Sređanima 72 na nogometnom igralištu, ali ne zna da li se što i ako se uopće išta dešavalo između okrivljenika i njegove kćerke OF jer je bio puno udaljen od njih.
6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da nije dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret obzirom da okrivljeni poriče počinjenje djela, svjedoci ŠF (supruga okrivljenika) i OF (kćerka okrivljenika) izjavile da koriste blagodat ne svjedočenja, svjedoci BF i GF nisu imali saznanja o konkretnom događaju odnosno nisu čuli razgovor između okrivljenika i njegove kćerke, a kako je OF koristila blagodat ne svjedočenja nije se mogao od strane suda niti obrane provjeriti njezin iskaz dan na Zapisnik o ispitivanju svjedoka sastavljenom od strane djelatnika tužitelja.
7. Dakle, kako nije bilo dokaza koji bi na jasan i nedvojben način ukazivali na krivnju okrivljenika istog je valjalo osloboditi od optužbe.
8. Temeljem odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Daruvaru 17. lipnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Melita Vocel, v. r.
mr. sc. AF, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Sudu a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
DNA:
1. Tužitelju na broj gornji
2. Okrivljeni: FF, [adresa]
3. Branitelj: odvj. Marina Lacković, Daruvar, S. Radića 14
