REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8729/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MF, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7., čl. 250. st. 2. i 13. i čl. 286. st. 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/26-5/15161 ur.broj: 511-19-44-26-1 od 17. lipnja 2026., dana 17. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I. Okrivljenik MF, sin M i O, djev. B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece, po zanimanju električar, SSS, zaposlen u Tenel energy d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 990,00 €, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 17. lipnja 2026. u 08,15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 8 Slavonske avenije zaustavljen je po policijskim službenicima Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice koji su izvršenom provjerom u IS MUP-a utvrdili da je vozilo kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] za više od 15 dana (dana 10. veljače 2026. godine),

dakle, kao vozač upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po st. 7. istog članka istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 € (dvjesto šezdeset eura)

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 17. lipnja 2026. godine u 08,15 sati kada je uhićen, do dana 17. lipnja 2026. godine u 14,30 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao 39,82 € (trideset devet eura osamdeset dva centa), pa okrivljenik na ime novčane kazne ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 220,18 € (dvjesto dvadeset eura osamnaest centi).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

II.) Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, ispitujući optužni prijedlog

Okrivljenik MF, sin M i O, djev. B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece, po zanimanju električar, SSS, zaposlen u Tenel energy d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 990,00 €, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 17. lipnja 2026. u 08,15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 8 Slavonske avenije zaustavljen je po policijskim službenicima Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, izvršenom provjerom u IS MUP-a utvrđeno je da mu je oduzeta vozačka dozvola ser. br. [serijski broj] rješenjem PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klasa: UP/I-211-03/25-07/1023 ur. broj: 511-19-22-25-3 od 23. svibnja 2025., pravomoćno 15. srpnja 2025., izvršno 12. lipnja 2025.,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 286. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po st. 8. istog članka istog Zakona.

III.) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik MF, sin M i O, djev. B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece, po zanimanju električar, SSS, zaposlen u Tenel energy d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 990,00 €, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 17. lipnja 2026. u 08,15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 8 Slavonske avenije zaustavljen je po policijskim službenicima Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, izvršenom kontrolom utvrđeno da kao vlasnik vozila u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole istu produžio niti odjavio vozilo,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po st. 13. istog članka istog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uhićen od strane policije dana 17. lipnja 2026. u 08,15 sati, te doveden pred ovaj sud 17. lipnja 2026. u 11,55 sati, te je isti ispitan.

2.1. U odnosu na navode iz optužnog prijedloga okrivljenik je naveo da je točno da je navedene zgode – jutros, upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], Slavonskom av. u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 8 Slavonske av. kod benzinske postaje Petrol, zaustavljen je po pol. sl. Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, prilikom kontrole pol. sl. zatražili su njegovu vozačku dozvolu i prometnu za vozilo, što im je dao na uvid, kao i policu osiguranja za vozilo. Uvidom u prometnu dozvolu i u IS MUP-a pol. sl. utvrdili su da je važenje prometne dozvole za vozilo kojim je upravljao isteklo za više od 15 dana i to 10. veljače 2026. godine. Naime vozilo kojim je upravljao vlasnik je Porsche leasing d.o.o. iz Zagreba, Ul. Vladimira Škorpika, a korisnik je OF, njegova sestra, iz [adresa]. Dakle, on nije vlasnik ni korisnik predmetnog vozila. Daljnjom kontrolom utvrđeno je da je njegova vozačka dozvola ser. br. [serijski broj] oduzeta. Naveo je da je bio pozvan u VIII. PP Zagreb, gdje je predao svoju vozačku dozvolu. Naveo je kako je točno da je njegova vozačka dozvola temeljem rješenja PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klasa: UP/I -211- 03/25-07/1023 ur. broj: 511-19-22-25-3 od 23. svibnja 2025., pravomoćno 15. srpnja 2025., izvršno 12. lipnja 2025. oduzeta zbog prikupljenih 15 negativnih bodova.

3. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala izvješće o uhićenju I. Postaje prometne policije Zagreb na ime okrivljenika, izvješće Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 17. lipnja 2026. na strani 5 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju od 17. lipnja 2026. na strani 6 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] iz koje je razvidno da se od okrivljenika oduzete 2 reg. pločice [registarska oznaka], rješenje PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klasa: UP/I-211- 03/25-07/1023 ur. broj: 511-19-22-25-3 od 23. svibnja 2025., pravomoćno 15. srpnja 2025., izvršno 12. lipnja 2025. uz dostavnicu o primitku i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/87861, Ur.Broj:

514-05-02-01-02-26-02 od 17. lipnja 2026. iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te u prometnu dozvolu uvidom u koju je utvrđeno je da je kao vlasnik vozila upisan Porsche leasing d.o.o.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je na temelju izričitog priznanja okrivljenika te sukladno dokazima u spisu, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj iz toč. I.) izreke ove presude koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

4.1. Sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom iznosu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

5. Pri tome valja napomenuti da je sud okrivljeniku u iznos novčane kazne uračunao vrijeme provedeno u uhićenju po I. Postaji prometne policije Zagreb, uz upozorenje okrivljeniku ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

6. U odnosu na djelo prekršaja iz toč. II.) izreke ove presude, ispitujući optužni prijedlog, sud je našao da djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

6.1. Naime, okrivljenik je optužen da je dana 17. lipnja 2026. u 08,15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 8 Slavonske avenije da je zaustavljen po policijskim službenicima Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, te da je izvršenom provjerom u IS MUP-a utvrđeno da mu je oduzeta vozačka dozvola ser. br. [serijski broj] rješenjem PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klasa: UP/I-211-03/25-07/1023 ur. broj: 511-19-22-25- 3 od 23. svibnja 2025., pravomoćno 15. srpnja 2025., izvršno 12. lipnja 2025.

7. Odredbom čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz st. 3. do 7. tog članka koja upravlja vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

7.1. Bitni elementi ovog prekršaja su da je okrivljenik upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova vozačka dozvola ukinuta i oduzeta i da okrivljenik ne smije upravljati vozilom unutar roka od 2 (dvije) godine od dana izvršnosti rješenja, niti nakon proteka roka od 2 (dvije) godine od dana izvršnosti rješenja, dok ponovno ne stekne pravo na samostalno upravljanje vozilom.

7.2. Svi ovi bitni elementi citiranog prekršaja moraju biti činjenično opisani kako bi se prekršaj mogao podvesti pod zakonski opis navedenog prekršaja. Pri tome valja napomenuti kako je tužitelj kao pravnu kvalifikaciju naveo čl. 286. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što se odnosi na vozače koji u razdoblju od 2 godine koriste vozačku dozvolu izdanu od strane države članice Europskog gospodarskog prostora ili inozemnu vozačku dozvolu, dok bi se činjenični opis djela prekršaja mogao eventualno podvesti pod čl. 286. st. 4. i 12. obzirom da sud nije vezan pravnom kvalifikacijom tužitelja već činjeničnim opisom djela prekršaja.

7.3. Osim toga iz činjeničnog opisa djela proizlazi da je vozaču MF vozačka dozvola oduzeta rješenjem PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klasa: UP/I-211-03/25-07/1023 ur. broj: 511-19-22-25- 3 od 23. svibnja 2025., pravomoćno 15. srpnja 2025., izvršno 12. lipnja 2025. iz čega bi se moglo zaključiti da nakon proteka tog roka okrivljenik ima važeću vozačku dozvolu bez ikakvih uvjeta, a što nije sukladno zakonskoj odredbi kojom mu je zabranjeno upravljanje unutar tog roka i nakon proteka tog roka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

8. Sud je ispitujući optužni prijedlog postupio sukladno čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona i oslobodio je okrivljenika optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

9. Temeljem provedenog postupka, a uzimajući u obzir činjenicu da sud ne raspolaže drugim dokazima, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz toč. III.) izreke presude na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, okrivljenik je odlučno poricao počinjenje prekršaja, navodeći da on nije niti vlasnik niti korisnik vozila, budući da je na prometnoj dozvoli kao vlasnik vozila upisan Porsche leasing d.o.o., a korisnik je njegova sestra OF, a što je utvrđeno uvidom u prometnu dozvolu ser. br. [serijski broj]. Stoga sud nije mogao sa potrebnom sigurnošću isključiti obranu okrivljenika u kojoj je poricao počinjenje prekršaja. Slijedom navedenoga, primjenjujući načelo „In dubio pro reo“, po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljen ika, sud smatra da se u konkretnom slučaju nisu stekla bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerene prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu, 17. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: MF - ovdje

2. tužitelj – PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb - ovdje

3. spis.