Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-218/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grad Nin, Višeslavov trg 1, Nin, OlB: 55065959531, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru, protiv ovršenika SV iz [adresa], OlB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davoru Ukaloviću, odvjetniku u Zadru, radi ispražnjenja i predaje u posjed, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1155/2024-39 od 22. travnja 2026., 17. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1155/2024-39 od 22. travnja 2026. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se nastavlja ovrha u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, podredno da se provođenje ovrhe odgodi do okončanja ovog žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je rješenjem poslovni broj Ovr-1155/2024-37 od 5. veljače 2026. odgođena predmetna ovrha do 5. travnja 2026., po suglasnom prijedlogu stranaka. Kako je protekao rok na koji je ovrha odgođena, pozivom na odredbu iz čl. 71. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ), odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka, pa tako ni ona iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a-ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom. Naime, ovršni postupak je izvanparnični postupak u kojem sud postupa na temelju podnesaka i drugih pismena(čl. 7. st. 1. OZ-a), te sud održava ročište kad je to ovim Zakonom određeno ili kad smatra da je održavanje ročišta svrhovito(čl. 7. st. 2. OZ-a), što nije konkretan slučaj.
6. Isto tako, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo.
7. Odredbom čl. 7. st. 1. OZ-a propisano je da će se odgođena ovrha nastaviti po službenoj dužnosti nakon proteka vremena za koje je određena.
8. U konkretnom slučaju nije prijeporno da je prethodno citiranim rješenjem poslovni broj Ovr-1155/2024-37 od 5. veljače 2026. odgođena provedba ovrhe u ovoj pravnoj stvari na rok od dva mjeseca, odnosno do 5. travnja 2026., koje rješenje su punomoćnici stranaka uredno zaprimili.
9. Kako do isteka navedenog roka, odnosno do 5. travnja 2026. ni jedna od stranaka nije predložila produljenje roka na koji je predmetna ovrha odgođena, pravilno je sud prvog stupnja pozivom na odredbu iz čl. 71. st. 1. OZ-a donio pobijano rješenje.
10. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 17. lipnja 2026.
Sutkinja
Dubravka Butković Brljačić
