REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] Ć 5

Poslovni broj: Us I-644/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja NEW GAMES D.O.O., Murine, Peta ulica-Quinta strada 28, OIB: 76593162315, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave-izdavanja dozvole za boravak i rad, 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana zaprimanja ove presude, odluči o zahtjevu tužitelja od 29. siječnja 2026. za produljenje dozvole za boravak i rad za radnika GUXIM SAHITI.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude ovoga suda, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjskog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja, sve u roku od 30 dana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda 22. travnja 2026. zaprimljena je tužba tužitelja NEW GAMES D.O.O., Murine, Peta ulica-Quinta strada 28, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, radi šutnje uprave- izdavanja dozvole za boravak i rad, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo, da podnosi tužbu zbog propuštanja izdavanja produljenja dozvole za boravak i rad u zakonski propisanom roku, obzirom da je tužitelj u skladu s člankom 90. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) dana 29. siječnja 2026. godine za radnika ĆV podnio zahtjev tuženiku za produljenje dozvole za boravak i rad i to nadležnoj Policijskoj postaji, a da do dana podnošenja tužbe, tuženik nije odlučio o podnesenom zahtjevu iako je važeća dozvola za boravak i rad istekla 18. ožujka 2026. pa je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se naloži tuženiku, da najkasnije u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana zaprimanja presude odluči o zahtjevu tužitelja od 29. siječnja 2026. za produljenje dozvole za boravak i rad zagore imenovanog radnika, uz nadoknadu troškova upravnog spora.

2. Tuženik, iako uredno pozvan izvanraspravnim rješenjem Suda od 30. travnja 2026., kojeg je tuženik uredno zaprimio 6. svibnja 2026. nije dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta upravnog postupka.

3. Naime, dostava tužbe na odgovor uređena je odredbama članka 48. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, 39/26 u nastavu teksta ZUS). Sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama (st. 1.). Sud određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana (st. 2.). U odgovoru na tužbu tuženik se treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže (st. 3.). Odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta. (st. 4.).

4. Ako utvrdi da osporena pojedinačna odluka sadržava nedostatke koji sprječavaju ocjenu njezine zakonitosti, sud može riješiti spor bez rasprave (čl. 98. st. 1. toč. 3. ZUS-a).

5. Prema načelu učinkovitosti (čl. 8. ZUS-a), sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.

6. Kako tuženik u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu niti spise koji se odnose na predmet spora, Sud je odlučio spor riješiti bez spisa predmeta.

7. Pri takvom stanju spisa ovog spora, Sud zasad ne može otkloniti prigovore tužitelja o neodlučivanju o njegovom zahtjevu podnesenom 29. siječnja 2026. tuženiku.

8. Ocjenjujući navode tužitelja iz tužbe, Sud je izvršio dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, koju je tužitelj dostavio uz tužbu, a iz koje proizlazi da je tužitelj 29. siječnja 2026. podnio tuženiku Zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za gore navedenog stranog radnika, a da tuženik u roku propisanom odredbom članka 92. stavak 2. Zakon o strancima („Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22) nije odlučio o zahtjevu tužitelja, iako je dozvola za boravak i rad istekla radniku 18. ožujka 2026., a tužitelj je tužbu radi šutnje uprave podnio ovome Sudu 22. travnja 2026., odnosno gotovo tri mjeseca nakon podnošenja zahtjeva tužitelja tuženiku za produljenje dozvole za boravak i rad, slijedom čega je na temelju članka 117. stavak 3. ZUS-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

9. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužitelju su priznati troškovi zastupanja putem njegovog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužitelju priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a, slijedom čega je na temelju članka 148. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

U Rijeci, 17. lipnja 2026.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv t. I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 128. st. 1. ZUS). Protiv t. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužitelja Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III

- Tuženom Ministarstvu unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33