REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6611/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika II, OIB: [osobni identifikacijski broj] , zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/22- 4/77372, Ur. Broj: 511-18-15-22-2 od 21. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 17. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018),

Okrivljenik II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i M, djev. Đ, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, turistički djelatnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 Eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je dana 05.09.2022. godine u 08,00 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila N1 marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka]), kao vlasnik na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/22-8/686668 nije, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 20.08.2022. do 3.9.2022., dana 5.9.2022. godine, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.5.2022. god.,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 7. citiranog Zakona.

II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 21. studenog 2022. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22- 4/77372, Ur. Broj: 511-18-15-22-2, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage temeljem odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 13. svibnja 2026. (list spisa 12-15), okrivljenik je iskazao kako se ne smatra se krivim za počinjenje predmetnog prekršaja budući da je od samog događaja protekao dugi period i da nema konkretne podatke u smislu fotografije ili neke druge isprave o počinjenju prekršaja, pa da ne može niti sabrati što se točno dogodilo te da ne zna je li potpisao ikakvu ispravu u vezi predmetnog prekršaja, zbog proteka vremena da se ne može sjetiti, pa da bi molio ako postoje nekakve isprave u vezi počinjenja prekršaja da mu se one i predoče kako bi mogao nešto detaljnije i reći o samom događaju. Također je istaknuo da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu njegovog obrta, Condura Yachting te da njegovi djelatnici uobičajno i koriste navedeno vozilo, pa da je moguće da su i oni upravljali u predmetnom događaju tim vozilom, ali zbog proteka vremena da se ne može točno sjetiti. Okrivljeniku je predočena povratnica / dostavnica za pošiljku naziva Obavijest o počinjenom PR. 211- 07/22-8/68668 te je okrivljenik iskazao da predočenu dostavnicu/povratnicu nije on osobno potpisao i da ne zna čiji je to potpis, također mu je predočena povratnica / dostavnica za pošiljku naziva Obavezni prekršajni nalog 211-07/22-4/77372 te je okrivljenik iskazao da potpis na predočenoj povratnici / dostavnici sliči na njegov, ali da nije siguran je li ju on potpisao, a također mu je predočena povratnica / dostavnica poziva za ročište okrivljenik i okrivljenik je iskazao da istu nije osobno potpisao, ne zna čiji je to potpis i da je poziv pronašao u poštanskom sandučiću. Na poseban upit suda, okrivljenik je odgovorio da se on potpisuje kao na njegovoj osobnoj iskaznici.

4.1. Okrivljenik je na održanom ročištu nakon iznošenja obrane naveo kako se sjetio da se obratio putem elektroničke pošte Postaji prometne policije Zadar u svezi predmetnog događaja te zatražio od njih dostavu dokaza ili fotografije počinjenja prekršaja kako bi mogao dostaviti podatak o vozaču, ali da u ovom trenutku ne raspolaže tom elektroničkom porukom te da će ju pronaći i molio sud da mu se ostavi kraći rok za dostavu navedene poruke elektroničke pošte , a u ostavljenom roku nije dostavio dokaz o iznijetim navodima.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku povratnice / dostavnice za pošiljku naziva Obavijest o počinjenom PR. 211-07/22-8/68668 (list spisa 9), presliku povratnice / dostavnice za pošiljku naziva Obavezni prekršajni nalog 211 -07/22- 4/77372 (list spisa 6), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11), pregledao povratnicu / dostavnicu poziva za ročište održano 13. svibnja 2026. (list spisa 15) i osobnu iskaznicu okrivljenika (list spisa 16). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (list spisa 17).

6. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom, a na način kako je to činjenično opisano u istom, nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Dana 5. rujna 2022., koji je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga naveden kao dan počinjenja prekršaja, na snazi je bio Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), prema kojem je za prekršaj iz članka 229. stavka 7. navedenog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna. Stupanjem na snagu daljnjih izmjena i dopuna Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 114/2022), za prekršaj iz članka 229. stavka 7. navedenog Zakona, propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura. Preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisane novčane kazne u novčanu valutu kune, proizlazi da Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) propisuje nižu novčanu kaznu za navedeni prekršaj, i to u posebnom minimumu i maksimumu te se stoga primjenjuje u ovom postupku kao najblaži propis za počinitelja.

8. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Prema odredbi članka 179. stavka 3. Prekršajnog zakona, presuda se može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga.

11. Prema odredbi članka 179. stavka 4. Prekršajnog zakona, sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela.

12. Budući da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to proizlazi da sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

13. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da su bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 229. stavka 3. navedenog Zakona, rok u kojem je vlasnik vozila dužan dostaviti podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te podatak o tome kada mu taj rok za ispunjenje zahtjeva počinje i prestaje teći odnosno vrijeme počinjenja prekršaja.

14. Budući da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, u svezi uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju i dostave podataka po zaprimljenoj obavijesti primjenjuju se odredbe Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/2009, 110/2021, dalje: Zakon o općem upravnom postupku), kojima je propisana dostava i računanje rokova.

14.1. Prema odredbi članka 85. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, dostava se obavlja osobno naslovljenoj osobi kada od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava).

14.2. Prema odredbi članka 85. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku, dostava se smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kada je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.

14.3. Prema odredbi članka 80. stavka 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, rokovi se računaju na dane, mjesece i godine, a kada je rok određen na dane, dan kad je dostavljeno pismeno od kojeg počinje teći rok odnosno dan u koji pada događaj od kojega se računa trajanje roka ne uračunava se u rok, već se početak roka računa od prvoga sljedećeg dana.

14.4. Prema odredbi članka 81. stavka 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, nedjelje, blagdani i neradni dani ne utječu na početak i na tijek roka , a kad zadnji dan roka pada u nedjelju, na blagdan ili u drugi dan kad javnopravno tijelo ne radi, rok istječe prvoga sljedećega radnog dana.

14.5. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi.

15. Budući da se u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga navodi da okrivljenik na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar u roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koji rok da je tekao od 20.08.2022. do 3.9.2022., pa da je okrivljenik dana 5.9.2022. godine počinio predmetni prekršaj, to proizlazi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uzimajući u obzir da ukoliko je okrivljeniku uručena obavijest o počinjenom prekršaju 20. kolovoza 2022., zakonski rok od petnaest dana za dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom počinje teći dana 21. kolovoza 2022. kao prvi sljedeći dan od uručenja obavijesti, a budući da zadnji dan roka pada na dan 4. rujna 2022., u nedjelju, rok istječe 5. rujna 2022. kao prvi sljedeći radni dan, čime je prekršaj počinjen dana 6. rujna 2022., dok se okrivljeniku predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji činjenični opis je sud vezan, stavlja na teret počinjenje predmetnog djela prekršaja u vrijeme kada je rok za dostavu podataka još uvijek trajao za okrivljenika, slijedom čega sud nije niti ulazio u ocjenu dokaza niti prihvatljivost obrane okrivljenika, budući da je utvrdio da u konkretnom slučaju nema djela prekršaja.

16. Slijedom navedenog, sud je na temelju odredbe članka 182. točke 1.

Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

17. Budući da je sud okrivljenika oslobodio od optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 17. lipnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Tužitelju: Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljeniku: II

3. U spis