REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2479/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, rješavajući po sucu Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje zapisničara Marte Pavlović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ET, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PP Dugo Selo, klasa: 211-07/25- 1/18757 od 03.10.2025. godine, temeljem čl. 179. i čl.182.t.1. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 17. lipnja 2026. godine objavio je i
presudio je
I. Okrivljenika: ET, sina E i Z, r. O, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, keramičar, zaposlen u Zagrebačkom holdingu, Podružnica Čistoća, s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 03. listopada 2025. godine u 18:20 sati u Rugvici, Posavska ulica 2, tokom odvijanja roditeljskog sastanka remetio javni red i mir na način da je vikao prema prisutnima riječima: "Nek ide sve u pičku materinu i jebo mu bog mater",
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PP Dugo Selo, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije rekao riječi navedene u prekršajnom nalogu na roditeljskom sastanku, već vidjevši da nikakvih rezultata nema što se tiče smirivanja situacije u razredu gdje su dvojica učenika maltretirala drugu djecu pa i njegovog sina, te je i sam učitelj rekao da to dvoje djece radi 90% problema u razredu, međutim, majka od tog problematičnog djeteta uopće nije dolazila niti jednom na roditeljske sastanke, a niti otac, a to dvoje djece je nastavilo sa maltretiranjem druge djece te pogotovo njegovog sina koji je bio žrtva, što je i policija na kraju konstatirala. On se nije slagao sa načinom na koji je škola to pokušala zapravo zataškati i umjesto da inzistira na zvanju roditelja te djece, oni su zapravo njih maltretirali i optuživali učitelja S da je on to zataškavao i gurao pod tepih, a što nije istina. Vidjevši da tu nema nikakvih pomaka, da je njegovo dijete i dalje dolazilo uznemireno iz škole, on se digao i rekao mu: "Ovaj sastanak nema smisla, neka ide sve u pičku materinu", dakle, on nikome nije rekao da im "jebo R mater", točnije, nije mislio na nikoga osobno nego na cijelu situaciju i napustio je sastanak te je pola roditelja izašlo van iz razreda sa njim i obavijestili su ga da je pozvana policija te su ostali s njim čekati da budu svjedoci, a kad su policajci došli, rekli su roditeljima da idu kući, a samo je predstavnik roditelja ZT, iz [adresa], ostao.
Priznao je da je rekao neprimjerene riječi na roditeljskom sastanku i svima se ispričao, međutim, doista ga je nepravda iznervirala jer najgore je kad Vašem djetetu netko radi zlo, a određene osobe koje su zadužene za tu djecu ne reagiraju. Nakon ovog događaja njegovo dijete je imalo velikih psihičkih problema.
3. Svjedok ZT iskazao je da gospodina ET zna kao roditelja djeteta koje ide sa njegovim djetetom u razred te je ovaj roditeljski sastanak na kojem se zbio događaj zbog kojeg je danas na sudu, on inicirao kao predstavnik roditelja u roditeljskom vijeću škole. Naime, jedan učenik iz razreda sustavno već godinu dana maltretira djecu u razredu, a najviše dijete gospodina ET, koje ponašanje je dovelo do toga da je dijete od gospodina ET reklo da više neće ići u školu i da će radije nauditi sam sebi. Na roditeljskom je bio prisutan i ravnatelj i pedagogica, kao i razredna nastavnica, koja je nova i tek ih je tada preuzela te nije bila upoznata sa problemom i nakon što su roditelji iznijeli problem i prigovarali da to traje već skoro godinu dana i da traže da se poduzmu konkretni koraci, on je kao predstavnik roditelja već ranije išao kod ravnatelja zbog tog problema i sutkinji je predočio poruku nakon tog razgovora, a prije roditeljskog sastanka koju je poslao ravnatelju jer je isti rekao na roditeljskom da nije upoznat sa problemom, što ova poruka demantira. Tu poruku mu je odaslao 28.09.2025. godine, a roditeljski je bio nakon toga dana 03.10.2025. godine. Međutim, ravnatelj, a niti itko drugi iz škole nije poduzeo ništa. Nakon toga, nakon su se uključili roditelji problematičnog djeteta sa riječima da to nije ništa, da je dijete zaigrano, da je to sve igra i kada su vidjeli da roditeljski ničemu ne vodi, ustao se tata ET, opsovao je, ali nikome se nije direktno obraćao, nego generalno i napustio je razred, a za njim su se digli i neki roditelji, točnije njih četvero, a nakon toga je roditeljski i završio.
Nakon što mu je sutkinja predočila riječi iz prekršajnog naloga koje je navodno uputio okrivljeni na tom roditeljskom pred svima, istaknuo je da od prilike je izgovorio te riječi: "Neka ide sve u pičku materinu i jebo mu bog mater", dakle, iz tih samih riječi je vidljivo da se nije nikome osobno obraćao, nego je bio iznerviran cijelom situacijom pa je to rekao.
Nakon što mu je sutkinja predočila obranu okrivljenika istaknuo je da je on opisao događaj kako se zbio, uz ovog malog A koji maltretira djecu bio je još jedan učenik, ali se taj smirio, a Ć se smirio tek kad je par dana nakon roditeljskog napao dijete od ET, tada ga je mali ET odgurnuo i taj mali je pao i udario glavom u rinzol i ravnatelj je odmah reagirao i gospodin ET je dobio kaznenu prijavu. Zbog svega što je iznio smatra da je gospodin ET još i premalo rekao, dakle, on nikoga nije vrijeđao direktno, već je doista izrazio neslaganje sa ponašanjem kako ravnatelja tako i drugih djelatnika u školi.
4. U dokaznom postupku sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na isti, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o glavnoj raspravi od 19.02.2026. godine.
5. Obranu okrivljenika sutkinja je cijenila kao osnovanu i uvjerljivu, a koju obranu je potvrdio i svjedok ZT koji se zajedno sa okrivljenikom u ulozi roditelja nalazio nalazio u učionici osnovne škole na roditeljskom sastanku.
Nije sporno, a što ne poriče ni okrivljeni da on nije izgovorio riječi navedene u prekršajnom nalogu, međutim, te riječi je izgovorio iznerviran cjelokupnom situacijom, u učionici gdje su se nalazili roditelji djece, dakle, odabrani krug ljudi, nije se svađao, već se samo nepristojno izrazio. Ni okrivljeni, a ni svjedok ZT nisu naveli da je on vikao i da bi svojom vikom remetio javni red i mir jer za ispunjenje bića prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, isti bi trebao na javnom mjestu, što u konkretnom slučaju nije, tučom, svađom, vikom ili na drugi način remetiti javni red i mir, što u konkretnom slučaju nije bilo, pa dakle, iz istog proizlazi da se njegovo ponašanje ne može podvesti pod čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što je tužitelj utužio.
Obzirom na gore navedeno sutkinja je temeljem čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodila od optužbe za navedeni prekršaj.
6. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Sesvetama 17. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
