Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-5/15078, URBROJ: 511-14-05-26-1 od 16. lipnja 2026. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 16. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Š, rođen **.**.1990. godine u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], a boravi na adresi [adresa], državljanin RH, SSS, razveden, dvoje djece, obrtnik, loše imovno stanje, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I

što je dana 15. lipnja 2026. godine u 19,30 sati, u mjestu [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj supruzi ŠG, na način što je razbacivao stvari po terasi da bi zatim istu vrijeđao riječima „ kurvo, imaš tri sekunde da se makneš“, te ju je nakon toga rukom odgurnuo u predjelu vrata, te koljenom udario u predjelu trbuha, kojom prilikom nisu nastupile tjelesne ozljede, a navedeno ponašanje je kod ŠG izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva,

II

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. kaž. po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se, temeljem citiranog propisa,

III

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

a primjenom čl. 41. i čl. . 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od dana 16. 06. 2026. godine u 11,45 sati do dana 16. 06. 2026. godine u 15,50 sati okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu i to kao jedan dan zatvora.

V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je da se ne smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Prije svega ističe da je ŠG njegova bivša supruga te imaju dvoje zajedničke djece. On je trenutno kod svojih roditelja na adresi [adresa], što je negdje 200 metara do adrese prijavljenog prebivališta. On je jučer navečer doista došao na tu adresu [adresa] gdje živi njegova bivša supruga sa djecom jer si je došao tamo po alat. On je išao i na tavan jer je išao vidjeti da li ima te dijelove koje treba, te je bivšoj supruzi rekao da ne dijeli njegove gole fotografije za što ima dokaze. Tada su se njih dvoje porječkali te su možda jedan drugome u tome govorili razne pogrdne riječi. On je bacio stol na terasi, a nije razbacivao stvari u kući, te nije fizički napao bivšu suprugu. Dakle, nije točno da je bivšu suprugu rukom odgurnuo u predjelu vrata te nije točno da ju je koljenom udario u predjelu trbuha, ako je bilo tako zašto nije išla kod liječnika. Te riječi "kurvo, imaš tri sekunde da se makneš" je rekao njezinoj prijateljici ŽG koja je bila tamo prisutna i zajedno sa njome bivša supruga radi sve protiv njega. Bila je prisutna i kćer od te ŽG, HG. On je njima, dakle i ŽG i HG rekao da imaju tri sekunde da se maknu. Bivša supruga se njemu derala riječima "idiot, kurvin sine, idi si kod mame" i takve stvari, pa je on njoj i rekao "kurvo", možda je riječ "kurvo" rekao svima trima skupa. Smatra da mu nije potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru jer ne misli raditi takve stvari, a to bi mu utjecalo i na posao budući da ima firmu te mora ići raditi. Što se njega tiče ne moraju se provoditi daljnji dokazi.

3.

U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju PP Varaždin, u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin, u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo Odjela za prekršajne evidencije od 16. 6. 2026. godine, u Uvjerenje Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 16. 06. 2026. godine, Izjavu o odricanju prava na branitelja, u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Varaždin, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Varaždin, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Varaždin, te je ispitana svjedokinja ŠG.

4. Svjedokinja ŠG je u vezi tog događaja iskazala kako je okrivljeni njezin bivši suprug te imaju dvoje zajedničke djece. Njihov brak je razveden te njezin bivši suprug ne živi pet mjeseci s njima, već boravi na adresi [adresa], što je udaljeno negdje dvadesetak kuća. Jučer navečer je on došao na adresu gdje ona živi, a sa njom su bile njezina prijateljica ŽG i njezina kćer HG. Okrivljeni je tada počeo vikati na sve njih tim riječima: "kurve, imate tri sekunde da se maknete iz dvorišta, to je moja kuća", te je to govorio i njoj i njima. Onda ju je sa koljenom udario u predjelu trbuha i rukom ju odmaknuo u predjelu vrata, nije ju primio, pojašnjava onako ju je sa rukom u predjelu vrata, no nije ju držao. On je razbacao stvari koje su tamo bile vani na terasi, dva puta je bacio stol i stvari koje su bile na terasi. Na pitanje suca izjavljuje da on nije ulazio u kuću te je razbacao stvari po terasi. To njegovo ponašanje je nju uznemirilo i prestrašilo. Na pitanje suca pojašnjava da je te riječi govorio njoj jer je govorio u smislu da od kad se s njima druži da je kurva. Smatra da okrivljenom nije potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru te smatra da se sada može pustiti na slobodu. Što se tiče zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemirivanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, izjavljuje da on ima pravo kontaktirati sa djecom. Na pitanje suca izjavljuje da ne želi da se okrivljenom izreče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji jer želi da se i on brine o djeci, ne samo ona, a u slučaju mjere neće moći kontaktirati u vezi djece.

5. Analizom obrane okr. i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okr. počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik se brani kako nije točno da je on bivšu suprugu rukom odgurnuo u predjelu vrata, da nije točno da ju je koljenom udario u predjelu trbuha, da je inkriminirane riječi govorio njezinoj prijateljici ŽG, te da nije razbacivao stvari po kući. No, imajući u vidu iskaz svjedoka ŠG, čiji iskaz je sudac prihvatio našavši ga logičnim i uvjerljivim, a koja svjedokinja je uvjerljivo potvrdila navode optužbe, imajući u vidu činjenicu da se okrivljeni nije htio suočavati sa oštećenom, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okr. kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO a koje se sastoji u psihičkom nasilju koje je kod oštećene izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva, te u primjeni fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. istog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Takvom uvjerenju suda pridonosi činjenica da je okrivljenik u svojoj obrani priznao da je bacio stol na terasi, da je bivšoj supruzi rekao riječ „kurvo“, da je govorio inkriminirane riječi, te da je bivšoj supruzi možda govorio razne pogrdne riječi kada su se porječkali. Napominje se da se okrivljenom stavlja na teret da je razbacivao stvari po kući, no kako se okrivljenik brani da je bacio stol na terasi, te kako je svjedok oštećena potvrdila da okrivljenik nije bio u kući, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik stvari razbacivao na terasi.

7.

Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te kaznena neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je primjenom čl. 41. u svezi čl. . 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda smatrajući da se s obzirom na navedene okolnosti, posebice činjenicu da do sada nije kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

8. Temeljem čl. . 1. PZ-a vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen ima se istom uračunati u izrečenu kaznu i to kao jedan zatvora.

9.

Tužitelj je predložio da se okrivljenom primjeni zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji. No, imajući u vidu dosadašnje prekršajno nekažnjavanje okrivljenika i njegovu kaznenu neosuđivanost, navode okrivljenika kako mu nije potrebno odrediti zadržavanje jer ne misli raditi takve stvari, navode oštećene ispitane na navedene okolnosti, kao i načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predložene zaštitne mjere.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a, a imajući u vidu navode okrivljenika o obiteljskom i imovnom stanju.

U Varaždinu, dana 16. lipnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, ĆG,

2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin,

3. Oštećenoj, ŠG,

4. Arhiva, ovdje,

5. Oštećenoj, po pravomoćnosti,

6. HZZSR, Područni ured Varaždin, po pravomoćnosti,

7. Tužitelju, po pravomoćnosti.