Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-249/2026.-5.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŽ iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 7. i članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/3526, urbroj: 511-10-11-26-1 od 18. veljače 2026. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 16. lipnja 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik DŽ, od oca D i majke N, rođ. I, rođen **.**.1944. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4 razreda OŠ, umirovljenik, s mirovinom od 600,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I 1.što je dana 12. veljače 2026., četvrtak u 9,45 sati u mjestu Roždanik kod kbr. 35 u prometu na cesti upravljao traktorom marke i modela IMT 539 registarskih oznaka [registarska oznaka] njegovo vlasništvo za koji je bila pridodana neregistrirana prikolica njegovo vlasništvo
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. daljnjim nadzorom je utvrđeno da je upravljao navedenim traktorom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije nakon što je rješenje Policijske postaje Nova Gradiška broj: 511-11-06-5/6-UP/I-257-21 postalo izvršno dana 27. rujna 2021. kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvola na rok od dvije godine od dana uručenja rješenja a isto je uručeno dana 27. rujna 2021.
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 7., kažnjivo po članku 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što tom prilikom pod 1. izvršenim nadzorom je utvrđeno da je sa navedenim traktorom vukao neregistriranu prikolicu za koju kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu niti sa jednim osiguravajućim društvom
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 50,00 eura (pedeseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 1.000,00 eura (tisućueura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.150,00 eura (tisućustopedeseteura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/3526, urbroj: 511-10-11- 26-1 od 18. veljače 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 16. lipnja 2026. ispitan je okrivljenik DŽ u nazočnosti punomoćnice tužitelja DŽB.
3. Okrivljenik DŽ je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 12.02.2026. upravljao traktorom mjestom Roždanik registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio uredno registriran i osiguran i za koji je bila pridodana neregistrirana i neosigurana prikolica koja je također njegovo vlasništvo. Naime prikolica je ručni rad i kao takva ne može se podvrgnuti tehničkom pregledu, a njemu služi za obavljanje osnovnih poljoprivrednih poslova jer živi na selu i zajedno sa suprugom obavljaju poljoprivredne radove. Naime toga dana išao je u mjestu Novska po kukuruz za prehranu svinja. Istina je da je upravljao navedenim traktorom iako mu je rješenjem PP Nova Gradiška od 20.09.2021. izdano rješenje kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana uručenja rješenje. Istina je da vozački ispit nije nikada ni položio. Inače ne sudjeluje u prometu na cestama na velikoj udaljenosti, već samo u mjestu u kojem živi, a ovo se dogodilo zbog potrebe nabavke hrane za svinje. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje te moli sud pošto nije prekršajno osuđivan da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti.
Na upit tužiteljice je li upravljao traktorom od mjesta stanovanja [adresa] do mjesta Roždanik gdje je zaustavljen od strane policijskih službenika i gdje mu je bila namjera upravljati, isti je iskazao da je kako je već rekao da je namjeravao ići po kukuruz u mjesto Novska.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 3 i 4 spisa, dostavnica list 5 i 6 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 7 i 8 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 14 spisa.
5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju serijski broj 000236225928 od 12. veljače 2026. proizlazi da je okrivljenik DŽ dana 12. veljače 2026. u 09,35 sati u mjestu Roždanik kbr. 5 počinio prekršaj tako što je upravljao traktorom registarske oznake [registarska oznaka] za koji je bila pridodana neregistrirana prikolica, da je upravljao traktorom prije stjecanja prava na upravljanje zbog prikupljenih negativnih bodova i da kao vlasnik prikolice za istu nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, čime je počinio prekršaje iz članka 238. stavak 1. i članka 286. stavak 7., kažnjivo po članku 238. stavak 7. i članku 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 12. veljače 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik DŽ kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da je prikolica koju je vukao za traktorom njegovo vlasništvo kao i traktor.
7. Iz rješenja Policijske postaje Nova Gradiška od 20. rujna 2021. proizlazi da je istim određeno da DŽ ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana uručenja istog rješenja te da je isto rješenje pravomoćno dana 28. listopada 2021. i izvršno 27. rujna 2021.
8. Iz povratnice sud je utvrdio da je rješenje PP Nova Gradiška od 20. rujna 2021. okrivljenom uručeno dana 27. rujna 2021.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio isti nije prekršajno osuđivan.
10. Dakle okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljao traktorom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Roždanik koji je bio uredno registriran i osiguran i za koji je bila pridodana neregistrirana i neosigurana prikolica koja je njegovo vlasništvo a istu nije registrirao niti osigurao iz razloga što je prikolica ručni rad i ne može se kao takva podvrgnuti tehničkom pregledu. Također je priznao da je upravljao traktorom iako po rješenju PP Nova Gradiška nije mogao podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana uručenja rješenja, a vozački ispit nije nikada ni položio. Njegovo priznanje je u skladu sa provedenim materijalnim dokazima koji pirležu spisu.
11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 12. veljače 2026., četvrtak u 9,45 sati u mjestu Roždanik kod kbr. 35 u prometu na cesti upravljao traktorom marke i modela IMT 539 registarskih oznaka [registarska oznaka] njegovo vlasništvo za koji je bila pridodana neregistrirana prikolica njegovo vlasništvo, daljnjim nadzorom je utvrđeno da je upravljao navedenim traktorom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije nakon što je rješenje Policijske postaje Nova Gradiška broj: 511-11-06-5/6-UP/I-257-21 postalo izvršno dana 27. rujna 2021. kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvola na rok od dvije godine od dana uručenja rješenja a isto je uručeno dana 27. rujna 2021., a izvršenim nadzorom je utvrđeno da je sa navedenim traktorom vukao neregistriranu prikolicu za koju kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu niti sa jednim osiguravajućim društvom, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7. i članku 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
12. Sud je okrivljenom izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, dok je za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura.
13. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za prekršaje opisane pod točkama 1. - 3. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.
14. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 1. - 3. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljen ika budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije priznanje djela, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
16. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 16. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
