Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-1111/2025-26

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], B [adresa], zastupane po punomoćnici Ivani Moravec, odvjetnici iz Varaždina, protiv protustranke KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Eleonori Katić, odvjetnici iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku ŽB, zaposlenici [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, radi samostalnog zastupanja mlt. djeteta u pogledu promjene prebivališta, izvan ročišta, 16. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju parničnog postupka broj: P Ob-216/2026, koji se vodi kod Općinskog suda u Varaždinu.

Obrazloženje

1. Prijedlogom od 5. studenog 2025. predlagateljica traži da joj se dopusti samostalno zastupanje mlt. djeteta u postupku promjene prebivališta na način da dijete preseli iz Republike Hrvatske u Švedsku. Podneskom od 28. travnja 2026. protustranka je obavijestio sud da je kod ovog suda pokrenuo postupak radi izmjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, obzirom da smatra kako nije u interesu djeteta da preseli u Švedsku te predlaže da sud odredi prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi.

2. Predlagateljica se protivila navedenom prijedlogu navodeći kako je takav prijedlog usmjeren isključivo na odugovlačenje ovog postupka obzirom da je cjelokupni dokazni postupak u ovome predmetu dovršen te je sud samo trebao donijeti odluku. Smatra kako bi zastajanje s postupkom u ovoj fazi bilo suprotno interesima djeteta koje je u dobi od 12 godina te je izrazilo želju za preseljenjem u Švedsku.

3. Prema odredbi članka 213. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje ZPP) u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona (NN br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ), proizlazi da će sud prekid postupka odrediti i ako je: 1) odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.), 2) odlučio podnijeti zahtjev Sudu Europske unije o tumačenju Ugovora Europske unije te valjanosti i tumačenju akata institucija, tijela, ureda ili agencija Europske unije.

4. Slijedom navedenog valja razmotriti predstavlja li pitanje promjene odluke o roditeljskoj skrbi u dijelu s kojim će roditeljem dijete stanovati te ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem, prethodno pitanje za odlučivanje u ovome postupku.

5. Prije svega valja navesti kako je rješenjem ovog suda br. R1 Ob-102/2018-3 od 12. travnja 2018. razveden brak stranaka te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. studenog 2017. kojim Planom je određeno da mlt. JB stanuje s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose uz zajedničku roditeljsku skrb oba roditelja.

6. Uvidom u sustav e-spisa utvrđeno je da je protustranka doista pokrenuo postupak radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi kod ovog suda koji se vodi pod brojem P Ob- 216/2026 te u kojem traži da mlt. dijete stanuje s njim, a da s majkom ostvaruje osobne odnose.

7. Prvenstveno ovdje treba imati u vidu da roditeljska skrb kao pravni institut (članak 91. - 101. ObZ-a, temeljni sadržaj koje je pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta, među kojima su zdravlje, razvoj, njega i zaštita, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja (članak 92. stavak 1. ObZ-a) postoji da bi se djetetu omogućilo ostvarivanje njegovih prava, a roditeljima čija je temeljna briga skrbiti o djetetu dao pravni legitimitet i pravna osnova prema trećima da skrbe o svojem djetetu (članak 91. ObZ-a), pri čemu se roditeljima jamče jednaka prava i obveze privatnopravne naravi, koja mogu biti ograničena radi zaštiti dobrobiti djeteta (članak 104. stavak 3. ObZ-a, članak 64. Ustava, članak 3., članak 5. i članak 18. Konvencije, članak 5. Protokola 7 uz EKZLJP-a).

8. Prema tome, u sadržaj roditeljske skrbi ulazi i mjesto stanovanja djeteta time da je Planom dogovoreno da dijete stanuje s majkom na njenoj adresi, zbog čega i mlt. JB ima prijavljeno prebivalište na adresi B [adresa] kao i predlagateljica, a što je utvrđeno uvidom u JRO sustav MUP-a.

9. Stoga kada jedan roditelj traži izmjenu odluke u pogledu mjesta stanovanja djeteta i to na način da dijete stanuje s njim, na njegovoj adresi (u situaciji kada je ranije bilo određeno da dijete stanuje s drugim roditeljem) automatski se onemogućava tog roditelja da kroz druge pravne institute (npr. traženjem odobrenja za samostalnim zastupanjem djeteta za promjenu prebivališta u izvanparničnom postupku) izmijeni odluku o mjestu stanovanja djeteta, a koja odluka je donijeta u propisanom parničnom postupku.

10. Prema tome, neovisno o tome što oba roditelja imaju zajedničku roditeljsku skrb, naglašava se kako dijete može imati samo jednu adresu prijavljenog prebivališta i to kod jednog roditelja, koji o djetetu i skrbi u svakodnevnom životu, dok drugi roditelj ima pravo sudjelovati u odlukama koje bitno utječu na dijete, pa i kod promjene prebivališta.

11. U predmetnom kontekstu ističe se kako zahtjev za promjenom prebivališta djeteta polazi od pretpostavke da će dijete i nadalje stanovati s majkom, a koja pretpostavka je predmet osporavanja u parničnom postupku. Prihvaćanjem zahtjeva majke u ovome postupku sud bi de facto prihvatio kao polazište da će dijete i nadalje stanovati s majkom, iako je u trenutku donošenja ove odluke u tijeku postupak u kojem se upravo to osporava. Upravo iz navedenog razloga sud smatra kako odluka u predmetu P Ob- 216/2026 predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovome predmetu.

12. Slijedom iznijetog valjalo je primjenom odredbe čl. 213. ZPP-a u svezi čl. 346. ObZ-a, odrediti prekid postupka, koji će se nastaviti po pravomoćnom okončanju parničnog predmeta koji se vodi kod Općinskog suda u Varaždinu pod brojem P Ob- 216/2026.

U Varaždinu 16. lipnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno, ovome sudu, time da o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

Dostaviti:

1. Ivana Moravec, odvjetnica iz Varaždina

2. Eleonora Katić, odvjetnica iz Zagreba

3. Posebni skrbnik ŽB