Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Ovr-253/2026.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

I

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Kutini, po sutkinji toga suda Dragani Lazarević-Kosanović, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice Hrvatski zavod za zapošljavanje, Zagreb, Savska cesta 64, OIB 91547293790, protiv ovršenika JZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mati Puljizu, odvjetniku iz Novske, radi odgode i utvrđenja nedopuštenosti ovrhe, 16. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odgađa se izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava s računa ovršenika JZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po zahtjevu za izravnu naplatu novčanog potraživanja ovrhovoditelja Hrvatski zavod za zapošljavanje, Zagreb, Savska cesta 64, OIB 91547293790, podnesenog Financijskoj agenciji dana 22. prosinca 2025., temeljem bjanko zadužnice ovjerene od strane javnog bilježnika Mire Malaćić iz Kutine dana 25. svibnja 2012. pod poslovnim brojem OV-2792/2012., do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika po zahtjevu za naplatu ovrhovoditelja nedopuštenim.

II Zabranjuju se Financijskoj agenciji daljnja pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika, sukladno prethodnom stavku.

III Nalaže se ovršeniku obavijestiti sud o pokretanju parničnog postupka kojeg je upućen pokrenuti zaključkom ovog suda poslovnog broja Ovr-253/2026. od lipnja 2026., u roku 15 dana od podnošenja tužbe.

IV Upozorava se ovršenik da će u slučaju nepostupanja po točci III. izreke ovog rješenja, postupak izravne naplate biti nastavljen.

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa na temelju bjanko zadužnice ovjerene od strane javnog bilježnika Mire Malaćić iz Kutine dana 25. svibnja 2012. pod poslovnim brojem OV-2792/2012., zbog razloga propisanih odredbom članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona ( Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., dalje: OZ).

Obrazloženje

1. Podneskom od 25. svibnja 2026., ovršenik je podnio prijedlog za odgodu izdavanja naloga za prijenos sredstava i prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku naplate pred Financijskom agencijom po zahtjevu za naplatu ovrhovoditelja od 22. prosinca 2025., temeljem bjanko zadužnice ovjerene od strane javnog bilježnika Mire Malaćić iz Kutine dana 25. svibnja 2012. pod poslovnim brojem OV-2792/2012., iz razloga pobliže navedenih u istom podnesku. U prijedlogu za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, odnosno odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, ovršenik u prijedlogu traži da sud donese rješenje da se ovrha, koja je određena na novčanoj tražbini ovrhovoditelja u iznosu od 2.003,85 eura glavnice, proglasi nedopuštenom kao i da se predmetna ovrha odgodi jer bi se time ovršeniku načinila znatna šteta. Ovršenik živi od vojne skrbi u mjesečnom iznosu od 205,00 eura, a iz navedenog proizlazi da bi se ovršeniku zaplijenio iznos u visini njegovih desetomjesečnih prihoda. Nadalje, ovršenik navodi da iz priložene dokumentacije nije jasno na što se odnosi navodno potraživanje ovrhovoditelja, stoga ističe da je isto u zastari obzirom da je protekao desetogodišnji rok propisan odredbom čl. 233. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023. - dalje ZOO). Ovršenik u prijedlogu potražuje i naknadu troškova.

2. Sud je dana 28. svibnja 2026. prijedlog ovršenika dostavio na očitovanje ovrhovoditelju.

3. Ovrhovoditelj je prijedlog primio 8. lipnja 2026. te je 9. lipnja dostavio sudu podnesak očitovanja na prijedlog ovršenika. Ovrhovoditelj u podnesku navodi kako je još 2012. pozvao ovršenika da vrati dug budući je obrt ovršenika odjavljen nakon manje od 4 mjeseca rada, a trebao je biti aktivan minimalno 12 mjeseci temeljem Ugovora o sufinanciranju samozapošljavanja. Kao instrument osiguranja u tom pravnom poslu, ovršenik (kao dužnik) je ovjerio bjanko zadužnicu pod poslovnim brojem OV-2792/12.

Ovrhovoditelj je dana 3. siječnja 2013. poslao bjanko zadužnicu na naplatu Financijskog agenciji. Zbog nemogućnosti naplate, odnosno nedostatka sredstava na računu ovršenika (dužnika), dana 27. studenog 2013. povučen je nalog za naplatu. Ovrhovoditelj je ponovno dana 16. studenog 2017. poslao bjanko zadužnicu broj OV- 2792/2012. na naplatu Financijskoj agenciji te ju dopisom FINI reaktivirao dana 18. prosinca 2025.

Temeljem navedenog, ovrhovoditelj smatra da ovršenik pokušava opstruirat naplatu potraživanja istog duga te smatra da nije nastupila apsolutna zastara na koju se ovršenik poziva u prijedlogu. Protivi se odgodi i proglašenju nedopuštenosti ovrhe te nadoknadu troškova postupka ovršeniku.

4. Prijedlog ovršenika za donošenje rješenja kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava je osnovan.

5. Člankom 65. stavak 1. točka 5. OZ, propisano je da se ovrha može odgoditi ukoliko ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, te ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz članaka 52. ili 53. ili podnio tužbu iz članaka 52. ili 55. OZ-a.

6. Slijedom navedenog, sud utvrđuje da je ispunjen uvjet za odgodu ovrhe iz članka 65. stavak 1. točka 5. OZ-a, budući je ovršenik dokazao da bi mu trenutačni prijenos sredstava nanio teško nadoknadivu štetu u smislu članka 65. OZ. Naime, ovršenik prima vojnu skrb od samo 205,00 eura mjesečno. Iako zakon predviđa zaštitu dijela primanja od ovrhe, prijenos ukupne zaplijenjene glavnice od 2.003,85 eura, uvećane za kamate i troškove, u situaciju kada je osnovanost te tražbine sporna dovelo bi ovršenika u stanje krajnje egzistencijalne ugroženosti. Povrat tako isplaćenih sredstava nakon eventualno dobivene parnice bio bi otežan i dugotrajan, čime je ispunjen uvjet za odgodu.

7. Radi navedenog, sud utvrđuje da su ispunjeni uvjeti iz članka 65. stavak 1. točka 5. OZ za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava s računa ovršenika po zahtjevu ovrhovoditelja za naplatu, radi čega je sud donio odluku da se odgađa izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava s računa ovršenika po zahtjevu za naplatu ovrhovoditelj, kako je to pobliže navedeno u izreci ovog rješenja.

8. Razmatrajući navode ovršenika iznesene u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, sud je utvrdio da isti sadržajno iznosi razlog propisan člankom 50. stavak 1. točka 11. OZ-a.

9. Ovršenik je iznio prigovor zastare potraživanja. Iako ovrhovoditelj tvrdi da je zastara prekidana, u ovoj fazi postupka sud ne može meritorno utvrđivati je li svaki eventualni pokušaj naplate ili provjera imovnog stanja doista proizveo pravni učinak prekida zastare u smislu članka 241. i 245. ZOO. S obzirom na to da je zadužnica iz 2012., a zahtjev za izravnu naplatu podnesen 2026. protek vremena od 14 godina sam po sebi čini prigovor zastare vjerojatnim i zahtjeva detaljnu, dokaznu analizu koja nadilazi okvire ovršnog postupka. Pitanje da li je obustava sudskog postupka iz 2015. utjecala na ponovni početak tijeka zastare (članak 245. st. 3. ZOO) predstavlja pravno pitanje koje se mora riješiti u parnici.

9. Člankom 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 52. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano je da će sud zaključkom uputiti ovršenika da, u roku 15 dana od dana dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ako je ovršenik u svom prijedlogu istaknuo razloge iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, a ovrhovoditelj je osporio postojanje tih razloga ili se o njima nije očitovao, osim ako je ovršenik postojanje navedenog razloga dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (članak 52. stavak 4. OZ-a u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a).

10. Slijedom navedenog, sud je zaključkom u ovom predmetu uputio ovršenika da pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa na temelju bjanko zadužnice zbog razloga propisanih odredbom članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a u vezi s člankom 52. stavak 3. i člankom 210. stavak 2. OZ-a.

U Kutini 16. lipnja 2026.

Sutkinja:

Dragana Lazarević Kosanović

POUKA: Protiv ovog rješenja stranke mogu uložiti žalbu Županijskom sudu u roku od osam dana po primitku istog. Žalba se podnosi pismenim podneskom u tri primjerka putem ovog suda.

DNA:

1. ovrhovoditelju

2. ovršeniku po punomoćniku

3. Financijska agencija