Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2611/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TJ iz mjesta [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-5/30287. od 14. studenoga 2025. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 16. lipnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, u odsutnosti tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i E r. M, rođen **.**.1970. u [adresa], prebiva [adresa], završio SSS, zaposlen "Mod" d.o.o., prosječna mjesečna plaća 900,00 eura, oženjen za Mirjanu, otac dvoje punoljetne djece, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 16. srpnja 2025. u 20:43 sati, u mjestu Selnica Podravska kućni broj BB,

a) upravljao motornim vozilom moped marke Gilera SP 50, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecaja prava na upravljanje istim.

b) upravljao motornim vozilom moped marke Gilera SP 50, registarske oznake [registarska oznaka], a da nije na glavi nosio zaštitnu kacigu.

II pa je time počinio pod točkom a) prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. ZSPC -a, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona, a pod točkom b) prekršaj iz čl. 114. st. 1. ZSPC -a, kažnjiv po čl. 114. st. 3. istog Zakona,

III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeseteura)

za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteeura)

Pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 810,00 eura (osamstodeseteura)

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 540,00 eura (petstočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV Iako je tužitelj predlagao izricanje zaštitne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseci, sud istu nije izrekao iz razloga, jer okrivljenik niti nema pravo upravljati vozilima bilo koje katergorije, budući nije stekao to pravo, te se izricanje ovakove mjere ukazuje u ovom trenutku bezpredmetnim

V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na ročištu dana 16.6.2026. iznio svoju obranu, te je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, jer je istina da je inkriminiranog dana upravljao motornim vozilom u prometu, odnosno predmetnim mopedom, a da nije imao položen vozački ispit, te nije imao na glavi zaštitnu kacigu. Toga dana posudio je moped od snahe i krenuo u ribolov, pa se držao sporednih puteva, jer je znao da ne bi smio sudjelovati u prometu bez položenog vozačkog. Nakon ovoga događaja upisao je auto školu, te krenuo pohađati istu kako bih stekao pravo, ali ga je trenutno spriječila bolest, no kani čim bude u mogućnosti pristupiti polaganju. Obećaje da ubuduće neću činiti slične prekršaje.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog (strana 1- 3), Obavijest (strana 4), pregled evidencije vozačkih dozvola (strana 5), operativnu evidenciju MUP-a (strana 6), Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 7), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 11-12).

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, jer da je isti kritične zgode na inkriminiranom mjestu upravljao predmetnim motornim vozilom, a da nije stekao pravo na upravljanje istim i da pri tom nije imao na glavi zaštitnu kacigu, proizlazi iz njegovog priznanja, kao i materijalnih dokaza koji prileže spisu, odnosno iz pregleda evidencije vozačkih dozvola (strana 5), kao i Izvješća o počinjenom prekršaju (strana 7), sačinjenog od strane policijskog službenika, a kojim materijalnim dokazima je sud u cijelosti poklonio vjeru, jer navedeni dokazi su vjerodostojni u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a.

5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti, valjalo ga je proglasiti krivim, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud kod okrivljenika kao olakotno uzeo u obzir priznanje prekršaje, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, kao i činjenicu da je okrivljenik nakon što je zatečen u počinjenju navedenih prekršaja poduzeo radnje kako bi u budućnosti otklonio mogućnost da ponovo počini ovakav prekršaj, jer isti je upisao auto-školu, te sud smatra da će se upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom za svaki od prekršaja, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.

6. Iako je tužitelj predlagao izricanje zaštitne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, sud istu nije izrekao iz razloga, jer okrivljenik niti nema pravo upravljati vozilima bilo koje katergorije, budući nije stekao to pravo, te se izricanje ovakove mjere ukazuje u ovom trenutku bezpredmetnim.

7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.

8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 16. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1.Okrivljenik TJ, [adresa],

2.Tužitelj PP Koprivnica,

3. Za spis