REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
R1– 49/2026.
21 000 SPLIT, Sukoišanska 6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Splitu, po sucu Ivi Bakaliću, u izvanparničnom postupku, odlučujući o prijedlogu predlagatelja GRAD OMIŠ, Trg Kralja Tomislava 5, OIB: 49299622160, prema predloženiku: trgovačkom društvu PEOVICA d.o.o. Omiš, Vladimira Nazora 12, MBS: 060147092, OIB: 34614033767, radi postavljanja privremenog upravitelja predloženiku, izvanraspravno je 16. lipnja 2026.,
r i j e š i o:
I. Društvu PEOVICA d.o.o. Omiš, Vladimira Nazora 12, MBS: 060147092, OIB: 34614033767, postavlja se privremeni upravitelj u osobi: HG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] .
II. Dužnost je postavljenoga privremenog upravitelja brinuti se oko imenovanja nove uprave Društva, a do tada je ovlašten obavljati samo neodložne poslove.
III. Postavljeni privremeni upravitelj ima pravo od navedenoga trgovačkog društva tražiti isplatu naknade troškova koje ima u obavljanju poslova privremenog upravitelja kao i nagradu za svoj rad, a ako se isto trgovačko društvo i postavljeni privremeni upravitelj o tome ne mogu sporazumjeti, tada će o nadoknadi troškova i o plaćanju nagrade odlučiti sud.
IV. Određuje se upis postavljenoga privremenog upravitelja u sudski registar u koji je upisano isto trgovačko društvo, što će provesti registarski odjel ovog suda nakon primitka ovog rješenja.
V. Žalba ne odgađa provedu ovog rješenja.
Obrazloženje:
1. Dana 10. lipnja 2026. sud je zaprimio prijedlog društva PEOVICA d.o.o., a potpisan od strane predsjednika skupštine društva GG, za postavljanje privremenog upravitelja tom društvu iz razloga jer je dosadašnjem članu uprave istekao mandat, a nije izabran novi član uprave. U prijedlogu se dalje navodi da je prokurist HG po sistematizaciji poslova ujedno i zamjenik direktora pa se radi kontinuiteta upravljanja istog predlaže na privremenog upravitelja. Uz prijedlog je priložena kopija zapisnika sa 72. sjednice skupštine društva PEOVICA d.o.o. od 28. svibnja 2026. iz kojeg je razvidno da je 27. travnja 2026. raspisan natječaj za izbor i imenovanje direktora društva, ali je natječaj naknadno poništen jer je jedna pri java povučena dok su ostale dvije bile s formalnim nedostacima.
2. Dana 16. lipnja 2026. sud je zaprimio podnesak Grada Omiša također potpisanog po GG, sada u funkciji gradonačelnika, kojim se ponavlja prijedlog za postavljanje privremenog upravitelja društvu PEOVICA d.o.o u osobi HG. Sud je zaključio da je Grad Omiš ponovio prijedlog očito iz razloga jer je prvi prijedlog podnijelo društvo PEOVICA d.o.o., a to bi značilo da bi to društvo u postupku bilo i stranka i protustranka što procesno nije moguće. Dodatno, prijedlog PEOVICE d.o.o. potpisao je predsjednik skupštine koji po zakonu ne zastupa društvo.
3. U takvoj situaciji, a kod činjenice da je Grad Omiš član društva PEOVICA d.o.o. te kod činjenice da je predsjednik skupštine društva GG ujedno i gradonačelnik Omiša, sud je zaključio da je s prijedlogom Grada Omiša stvarno došlo do promjene predlagatelja u ovoj pravnoj stvari. Dodatno, Grad Omiš kao član društva PEOVICA d.o.o. ima nesporni pravni interes da društvo normalno posluje, a jedna od pretpostavki za to je i postojanje zakonskog zastupnika društva.
4. Sud je u dokazne svrhe pregledao priloženu dokumentaciju i to zapisnik sa 72. sjednice skupštine društva kao i izvadak iz sudskog registra za predloženika, a po službenoj dužnosti je izvršen uvid i u društveni ugovor te je potom riješio kao u izrijeci rješenja iz slijedećih razloga.
5. Pregledom izvatka iz sudskog registra za predloženika, utvrđeno je kako su kao osobe ovlaštene za zastupanje upisani EG kao član uprave i HG kao prokurist čime su se navodi iz prijedloga pokazali kao točni. Pregledom izvatka također je utvrđeno da je Grad Omiš upisan kao član društva protustranke zajedno s općinama Dugi Rat, Šestanovac i Zadvarje.
6. Pregledom zapisnika sa 72. sjednice skupštine društva protustranke utvrđeno je da je protustranka krajem travnja 2026. raspisala natječaj za izbor člana uprave, ali je taj natječaj poništen. Iz navedenog zapisnika je nadalje razvidno koliki poslovi udjel ima svaki od članova pa tako za Grad Omiš stoji naznaka da raspolaže sa 61% poslovnog udjela što ga predodređuje kao većinskog vlasnika društva. U odnosu na navode iz citiranog skupštinskog zapisnika, sud ukazuje i na članak 13. Društvenog ugovora kojim je propisano da skupština društva protustranke odlučuje o izboru i imenovanju uprave.
7. Odredbom članka 423, stavak 5, zadnja rečenica, Zakona o trgovačkim društvima (NN br. 111/93., 34/99., 121/99. – vjerodostojno tumačenje, 52/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11. – pročišćeni tekst, 111/12., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23., 130/23., 136/23., dalje ZTD) za društvo s ograničenom odgovornošću propisano je: „Ako otpadnu svi članovi uprave ili oni nisu u mogućnosti obavljati svoje dužnosti, nadzorni odbor je dužan članove uprave imenovati bez odgađanja.“ Nadalje, člankom 423. stavak 6. ZTD, propisano je: „Ako društvo nema nadzorni odbor ili ako on ne postupi onako kako je to propisano u prethodnome stavku ovog članka, sud će na prijedlog zainteresirane osobe ili po službenoj dužnosti postaviti privremenog upravitelja. Njegova je dužnost da se brine oko imenovanja nove uprave, a do tada je ovlašten obavljati samo neodložne poslove. U pogledu naknade troškova i nagrade za rad privremenog upravitelja na odgovarajući se način primjenjuje odredba članka 245. stavak 3. ovoga Zakona.“
8. U kontekstu citiranih zakonskih odredbi i odredbi društvenog ugovora sud smatra utvrđenim postojanje pravnog interesa Grada Omiša kao člana Društva na podnošenje prijedloga za postavljanje privremenog upravitelja predloženiku jer je predloženik istekom mandata EG s danom 10. lipnja 2026. ostao bez osobe ovlaštene za zastupanje predloženika kao trgovačkog društva jer je navedeni član uprave ujedno bio i jedini član uprave društva predloženika.
9. U odnosu na prijedlog da se privremenim upraviteljem imenuje HG sud ističe da je takav prijedlog prihvatljiv za sud jer je isti trenutno prokurist društva pa su mu s te pozicije zasigurno poznati poslovni procesi i poslovanje predloženika zbog čega će se njegovim imenovanjem ostvariti kontinuitet upravljanja. Posebno se napominje kako je uz prijedlog priložena i ovjerena izjava HG o prihvaćanju postavljenja za privremenog upravitelja.
10. Sukladno svim prethodnim navodima odlučeno kao u izreci pod točkom I. o imenovanju HG privremenim upraviteljem Društva sukladno članku 423. stavak 6. ZTD. U skladu s istom zakonskom odredbom kojom su propisane ovlasti privremenog upravitelja odlučeno je kao u izreci pod točkom II. Odluka iz točke III. izreke rješenja temelji se na odredbi članka 423. stavak 6. u svezi članka 245. stavka 3. ZTD, dok se odluka iz točke IV. izreke temelji na odgovarajućoj primjeni članka 425. ZTD kojom je propisano da se članovi uprave, njihova ovlaštenja za zastupanje i sve promjene bez odgađanja upisuju u sudski registar, što se po stavu suda na odgovarajući način primjenjuje i na postavljene privremene upravitelje. Odluka iz točke V. izreke rješenja temelji se na odredbi članka 40. stavka 4. ZTD.
11. Radi svega navedenog riješeno je kao u izreci.
U Splitu, 16. lipnja 2026.
SUDAC:
Ivo Bakalić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od primitka otpravka. Žalba se podnosi u dva primjerka putem ovog suda za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Žalba ne odgađa provedu ovog rješenja.
DNA:
1. GRAD OMIŠ, Trg Kralja Tomislava 5,
2. PEOVICA d.o.o. Omiš, Vladimira Nazora 12,
3. HG, [adresa],
4. Mrežna stranica e-Oglasna ploča sudova – rok: 8 dana;
5. Sudski registar ovog Suda - ovdje, zajedno s izjavom, list 3-4;
6. U spis.
