Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-514/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje Tatjane Štipak, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21,114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/26-5/13347 od 28. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 16. lipnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZS, sin Z i B rođ. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju moler, OŠ, uposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni a vodi se drugi kazneni postupak radi kaznenog djela nasilničkog ponašanja,

k r i v  j e

I. što je dana 27. svibnja 2026. oko 23,00 sati, u hodniku stambene zgrade u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da se vičući obratio svojoj supruzi BS riječima: "Kurvo jedna, jebeš se sa policijom" a što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 11 (jedanaest) dana.

IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 28.05.2026. od 06,30 sati do 11,55 sati istoga dana smješten u posebnu prostoriju PP Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva te dana 28.05.2026. u 11,55 sati do 13,00 sati istoga dana uhićen u PP Vukovar, do dovođenja na sud, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 1 (jednog) dana zatvora, kao i vrijeme u kojem mu je ovosudnim rješenjem br. Pp-514/2026-4 određeno zadržavanje u trajanju od 10 (deset) dana, te se smatra da je okrivljenik kaznu zatvora (u trajanju od 11 dana) u cijelosti izdržao.

V. Temeljem čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 13. st. 1. t. 2. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku ZS primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, njegovoj supruzi BS na adresi boravišta u [adresa], kao i na adresi prebivališta u [adresa], te na cijelom području RH-e na udaljenosti koja ne može biti manja od 100 metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci, po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar je podnijela optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/13347 od 28. svibnja 2026., protiv okrivljenika ZS, državljanina RH-e, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik se na Zapisniku o ispitivanju okrivljenika dana 28. svibnja 2026. očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani je naveo da živi u [adresa] a njegova supruga na adresi [adresa] u [adresa], tamo je otišao jer joj je nosio neke stvari. Zna da mu je bila izrečena mjera zabrane prilaska njoj ali ne zna da li još traje. On je njoj dao stvari, nije ulazio u stan, razmijenili su par riječi i on je otišao. Nije joj rekao da je kurva i da se jebe sa svima u policiji. Možda je popio pivo ili dva ali nije bio pijan.

3. U tijeku postupku ispitana je svjedokinja-oštećenica BS.

4. Svjedokinja-oštećenica BS ispitana je dana 28. svibnja 2026. te je izjavila da inače u [adresa] dolazi u iznajmljeni stan na adresi [adresa] tamo se i nalazila jučer. Ona je sa ZS u fazi razvoda braka a imaju jedno zajedničko dijete staro 3 i pol godine. Ona je sinoć došla u stan i legla kada je oko 23,00 sata čula buku na hodniku zgrade, vidjela je da netko pokušava ući u stan, otključao je vrata, ali je metalna reza bila zakačena i nije uspio ući, tada je vidjela da je na hodniku njen suprug. Ona je potom došla do vrata, pregurala ormarić za obuću kako bi poduprla vrata, uspjela ih je zatvoriti i zaključati vrata. ZS je njoj tada počeo dovikivati da je kurva, da se jebe sa svima u policiji, navodio je imena nekih muškaraca s kojima se kurva. Ona nije znala gdje se nalazi njihovo zajedničko dijete, jer je privremeno s njim, a rekla mu je da će zvati policiju i da ode, međutim on ju je nastavio zvati s prikrivenog broja a to je shvatila jer se prvo javila a on je nastavio psovati a poslije se nije javljala. Nije odmah zvala policiju jer je on nju istukao prošle godine zbog čega se protiv njega vodi kazneni postupak, nije željela da ode u zatvor zbog djeteta, međutim kada je negdje iza 02,00 sata čula da njihovo dijete plače ona je otišla u PP i prijavila ga. Prošle godine u 11. mjesecu njemu je izrečena mjera zabrane prilaska njoj i uspostavljanje kontakta sa njom ali ne zna da li je ta mjera još na snazi.

Sutkinja konstatira da okr. ometa rad suda na način da dobacuje žrtvi, te naređuje njegovo izvođenje iz sudnice.

Žrtva je nadalje izjavila da podržavam prijedlog policije da se njenom suprugu izrekne zabrana približavanja njoj jer ga se boji. Što se tiče ostaloga ona ne živi u [adresa] pa se zbog toga osjeća sigurnije. Ona je njega mobitelom snimila kada je izašao iz zgrade a potom joj je iste te riječi ponavljao. Svi problemi u njihovom braku su počeli kada je otišla na more raditi kako bi poboljšala obiteljske prilike. Od tada je on nju počeo optuživati da se kurva, potom ju je prijavio Centru da je počela zanemarivati njihovo dijete i sl. Njen suprug inače pije redovito. Pio je za vrijeme cijelog braka, on svaki dan mora popiti po pet piva a od Centra je dobio naredbu da mora ići na liječenje od ovisnosti o alkoholu. Nju je takvo njegovo ponašanje uznemirilo.

Nakon što mu je pročitan dio iskaza supruge u vrijeme kada ga je sutkinja udaljila iz sudnice okrivljenik izjavljuje da se ne slaže sa njezinim iskazom jer nije rekla istinu.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime žrtava nasilja u obitelji (stranica 6-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. (stranica 8 spisa), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do otrježnjenja na ime okr. (stranica 9-10 spisa), Izvješće o uhićenju na ime okr. (stranica 11-12 spisa) Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potrebe žrtve za zaštitom kod ovoga suda od 28.05.2026. i nepravomoćni Kazneni nalog broj K-24/2026-2 od 18. svibnja 2026., te je izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 28.05. 2026.

6. Sud je dana 16. lipnja 2026. donio i objavio presudu nakon što je Zatvor u Osijeku sudu dostavio Potvrdu o prestanku zadržavanja okrivljenika iz koje je vidljivo da je isti bio zadržan 10 dana te je dana 7. lipnja 2026. otpušten sa zadržavanja.

7. Temeljem provedenog postupka i iskaza ispitane svjedokinje-oštećenice, sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime iako je okrivljenik izjašnjavajući se o krivnji izjavio da je kriv činjenično nije potvrdio navode u optužnom prijedlogu, no žrtva nasilja ispitana kao svjedokinja sudu je iznijela cijeli događaj na razumljiv način, logičnim slijedom i uvjerljivo potvrdivši navode u optužnom prijedlogu, te joj je sud u cijelosti poklonio vjeru.

Sud je, cijeneći iskaz žrtve, bez dvojbe utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a kako nije našao razloge koji bi isključivali njegovu krivnju, to je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti mu nije našao dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, te mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 11 dana, smatrajući da će se po mišljenju suda jedino izrečenom kaznom zatvora utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni počinjenja ovakvih ili sličnih prekršaja. Sud je izrečenu kaznu zatvora umanjio za 11 dana, odnosno za vrijeme koji je okrivljenik bio smješten i uhićen u PP Vukovar (1 dan) i zadržan u Zatvoru u Osijeku (10 dana) tako da se smatra da je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora. Sud je pri odmjeravanju kazne imao na umu da je upravo ovako izrečena kazna primjerena okolnostima počinjenja prekršaja te ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Sud smatra da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društveni prijekor te utjecati na počinitelja ali i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje kao i da će utjecati na svijest građana o povredi društvenih vrijednosti i o pravednosti kažnjavanja počinitelja.

9. Sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, njegovoj supruzi BS na adresi boravišta u [adresa], kao i na adresi prebivališta u [adresa], te na cijelom području RH-e na udaljenosti koja ne može biti manja od 100 metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci, držeći da će se primjenom ove mjere spriječiti daljnje nasilje u obitelji i osigurati zaštita zdravlja i sigurnost žrtve, te otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 16. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Oštećenici

4. Spis