REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 73 P-3803/2025-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dorotea Mirt, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Terešak & partneri, protiv tuženika PREMIUM PROJEKT d.o.o., OIB: 01541616741, sa sjedištem u [adresa], radi isplate, dana 16. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Premium projekt d.o.o. da isplati tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. iznos od 45,12 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. kolovoza 2023., kao i da mu naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 76,64 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. lipnja 2026. do isplate, sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, od dospijeća do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u preostalom iznosu od 74,90 EUR, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da na temelju vjerodostojne isprave - Izvoda iz poslovnih knjiga od dana 11. kolovoza 2023. prema tuženiku ima dospjelo i nepodmireno novčano potraživanje u ukupnom iznosu od 45,12 EUR. Tužitelj ističe kako se predmetno dugovanje odnosi za isporučenu električnu energiju. Naime, tužitelj je kao pružatelj javne usluge opskrbe električnom energijom u postupku ovlašten potraživati utuženu cijenu za potrošenu električnu energiju od tuženika kao kupca. Tužitelj je potrošnju električne energije obračunao temeljem ostvarene količine i snage te tarifnog modela sukladno odredbama Zakona o tržištu električne energije ("Narodne novine" broj 111/21 i 83/23.), Zakona o energiji ("Narodne novine" broj 120/12., 14/14.,102/15. i 68/18.), Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22), dalje: Opći uvjeti), primjenom cijena iz Odluke o iznosu tarifnih stavki za prijenos električne energije ("Narodne novine" broj 138/21.) Odluke o iznosu tarifnih stavki za distribuciju električne energije ("Narodne novine" broj 138/21.) i drugih akata donesenih temeljem Zakona o tržištu električne energije. Tuženik je vlasnik etaža nekretnine kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se nalazi na adresi [adresa]. Naime, kao što je naprijed navedeno, tužitelj na predmetnoj nekretnini, odnosno obračunskom mjestu:
SUVLASNICI STAMBENE ZGRADE, [adresa], broj obračunskog mjesta: 0139517985, kategorija potrošnje: kućanstvo vrši opskrbu električne energije, odnosno sukladno Zakonu o tržištu električne energije (NN 111/21 i 83/23) prodaje električnu energiju kupcima što uključuje obradu obračunskih elemenata, obračun potrošnje električne energije, ispostavu računa i naplatu obračunate električne energije temeljem ugovora o opskrbi krajnjeg kupca. Potkrepljujući navode, tužitelj prilaže račune zajedno s pripadajućim mjesečnim novčanim obvezama. Mjesečne novčane obveze obračunate su sukladno čl. 66. Općih uvjeta: "Procijenjena potrošnja i/ili proizvodnja za krajnjeg kupca s mjesečnim obračunskim razdobljem ili aktivnog kupca ili proizvođača ili operatora skladišta energije određuje se na temelju potrošnje i/ili proizvodnje u prethodnom mjesečnom obračunskom razdoblju." Dakle, riječ je o procijenjenoj potrošnji s obzirom na koje se izračunavaju mjesečne novčane obveze koje je kupac dužan podmirivati neovisno o stvarnoj potrošnji. Tužitelj ističe kako je tuženik obvezan podmiriti tužitelju potraživanje obzirom da je tužitelj u utuženom razdoblju izvršavao svoju obvezu isporuke električne energije na mjernom mjestu broj: 0139517985 na adresi u [adresa], dok tuženik kao obveznik plaćanja istu nije podmirio. Nadalje, sukladno članku 89. stavku 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 94/17) koji propisuje da "Troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno" upravo je tuženik kao vlasnik nekretnine dužan podmiriti potraživanje tužitelju te predlaže da sud naloži tuženiku isplatu dužnog iznosa sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, uz naknadu troškova parničnog postupka tužitelju.
2. Tuženik je dana 9. lipnja 2025. primio rješenje suda od 5. lipnja 2025. kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana te nije u danom roku podnio odgovor na tužbu.
3. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP) odlučeno je kao u izreci ove presude.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.
5. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora (45,12 EUR), a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT), i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe 25 bodova (tbr. 7/1) što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR sukladno važećoj OT iznosi 50,00 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 62,50 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR i na presudu u iznosu od 7,50 EUR, tako da mu je priznat parnični trošak u iznosu od 76,64 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a u skladu s odredbom a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.
6. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 16. lipnja 2026.
Sutkinja:
Ana Lovrinov
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1.,2.,4. -6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe – 15,00 EUR
2. tuženiku
