REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-238/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/26-5/1229, nakon provedene glavne rasprave, 16. lipnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: HĆ, sin H i Š, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I.1. što je 23. listopada 2025. u 23.00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Sarajevskom cestom u smjeru juga, a prometnom kontrolom kod kbr. 6 je utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,65 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a prometnom kontrolom je utvrđeno da za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1., kažnjivo po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuju
za djelo pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura),
za djelo pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 30,00 € (trideset eura).
Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.350,00 € (tisuću tristo pedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/26-5/1229 podnijela je 21. siječnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Sarajevskom cestom u smjeru juga, a kod kbr. 6 su ga zaustavili djelatnici policije i zatražili da se podvrgne alkotestiranju, na što je pristao, te je tada utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,65 g/kg, budući je tijekom večeri konzumirao vino jer je bio na proslavi rođendana. Točno je da za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu jer ju je zajedno sa ostalim dokumentima ostavio u službenom kombi vozilu kojim inače upravlja. Svjestan je težine počinjenih prekršaja, ističe da do sada nije bio prekršajno osuđivan, da je dugogodišnji vozač, ima obvezu uzdržavanja dvoje malodobne djece, a ostvaruje minimalna primanja, zbog čega predlaže da ga sud što blaže kazni i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog prirode posla koji obavlja, a koji se sastoji u svakodnevnom korištenju vozila zbog terenske vrste posla i obiteljskih razloga jer ima dvoje malodobne djece koju često vozi na školske i izvanškolske aktivnosti te obavljanju svakodnevnih obaveza. Kaje se zbog počinjenih prekršaja te moli Sud da prilikom donošenja odluke cijeni sve navedene okolnosti.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, izvješće o ispitivanju alkometra br. 1076/25 i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom Sarajevskom cestom u smjeru juga, a dolaskom do kbr. 6 je prometnom kontrolom je utvrđeno da za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu, te da je alkotestiranjem okrivljenika utvrđeno da je upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos mililitara u litri izdahnutog zraka, te ga je za prekršaje koji mu se stavljaju na teret proglasio krivim i za svaki prekršaj mu utvrdio novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a koje kazne su zbrojene te je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, pokazano žaljenje nakon počinjen ja prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, kao i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, pa je okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za navedeni prekršaj, a za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude u zakonom propisanom iznosu, smatrajući da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno uzdržavanje osoba koje je okrivljenik po zakonu dužan uzdržavati.
7. Prema okrivljeniku sudac nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Primjena ove zaštitne mjere više nije obvezna, pa sudac prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, kao i okolnosti navedene u obrani okrivljenika, da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo ublažene novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
U Zagrebu 16. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, HĆ, [adresa],
2. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
