Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-545/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Vinko Adžić i Ivan Adžić odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. iz Zagreba, Trg bana J. Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojeg zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik Odvjetničkog društva Metelko, Knežević&partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6209/2024-13 od 17. ožujka 2026., 16. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika Zagrebačke banke d.d. kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6209/2024-13 od 17. ožujka 2026., pod stavkom III. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. nadoknaditi tužitelju GE trošak parničnog postupka u iznosu od 937,50 eura sa zateznim kamatama tekućim od 17. ožujka 2026. do isplate.

II. Preinačava se navedeno rješenje pod stavkom III. izreke presude u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju nadoknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 312,50 eura sa zateznim kamatama tekućim od 17. ožujka 2026. do isplate i za navedeno rješava:

Odbija se tužitelj GE sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 312,50 eura sa zateznim kamatama tekućim od 17. ožujka 2026. do isplate.

III. Nalaže se tužitelju GE da tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. nadoknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 40,15 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:

„I. Utvrđuju se ništetnim odredbe Ugovora o namjenskom kreditu, broj Ugovora: 3211850280, Kreditna partija: 7103968494, sklopljenog dana 19. prosinca 2007. između tuženika Zagrebačke banke d.d. kao Kreditora i tužitelja GE kao Korisnika kredita, kojima je ugovorena obveza tužitelja da tuženiku plati naknadu za obradu kredita, dakle članak 2. stavak 5. Ugovora kojim je ugovoreno da se Korisnik kredita obvezuje platiti sve naknade i troškove u skladu sa Odlukom o Tarifi naknada za usluge Kreditora.

II. Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, da tužitelju GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime plaćene naknade za obradu kredita, isplati iznos od 711,39 Eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.12.2007. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročen parnični trošak u iznosu od 1.250,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. ožujka 2026. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena u roku od 15 dana.“

2. Protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u stavku III. izreke prvostupanjske presude žali se tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog s prijedlogom sudu drugoga stupnja da prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu preinači, podredno ukine i predmet u tom dijelu vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. Ispitujući odluku o troškovima postupka sadržanu pod stavkom III. izreke presude prvostupanjskog suda, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tuženika, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Suprotno žalbenim navodima tuženika, pobijano rješenje je jasno i razumljivo, nema proturječnosti i može se ispitati, tako da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

6. Prvostupanjski je sud o troškovima postupka pravilno odlučio primjenom čl. 154. st. 1. ZPP, međutim, tuženik osnovano osporava prvostupanjsku odluku u dijelu koji se odnosi na način obračuna troškova parničnog postupka.

7. Međutim, odlučujući o troškovima parničnog postupka sud prvoga stupnja pogrešno je postupio kada je taj trošak računao prema vrijednosti spora istaknutoj u tužbi u iznosu od 2.038,62 eura.

8. To stoga što je deklaratorni zahtjev na utvrđenje ništetnosti čl. 2. st. 5. predmetnog Ugovora o namjenskom kreditu poslužio samo za ocjenu osnovanosti zahtjeva za isplatu iznosa od 711,39 eura, te se ne uzima se obzir pri utvrđivanju vrijednosti predmeta spora mjerodavne za odluku o naknadi troškova na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku, već se vrijednost predmeta spora u tom slučaju određuje samo prema visini novčanog potraživanja iz zahtjeva za isplatu (isto i u odluci VSRH Rev-374/2013-3 od 6. prosinca 2017., Rev-1605/2017-3 od 2. veljače 2021., Revt- 156/2013-2 od 7. svibnja 2014., Revr-31/02 od 9. svibnja 2002., Rev-688/00 od 7. siječnja 2004.).

9. Imajući u vidu navedeno tužitelju je za sastav tužbe valjalo priznati trošak u visini od 75 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23 - dalje: Tarifa), te za sastav podneska od 21. studenog 2024. i 10. prosinca 2024., po 75 bodova (Tbr. 8. toč.1 Tarife), za zastupanje na ročištu 2. rujna 2025. i 4. veljače 2026. po 75 bodova, (Tbr. 9. toč. 1. Tarife) odnosno ukupno 375 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 750,00 eura, a što uvećano za 25% na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) ili 187,50 eura ukupno iznosi 937,50 eura.

10. Kako je tužitelju dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 eura, to je valjalo odbiti tužitelja po tom osnovu sa iznosom od 312,50 eura.

11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

12. Tuženiku je dosuđen trošak žalbenog postupka koji se odnosi na trošak sastava žalbe po punomoćniku (Tbr. 10. toč. 4. Tarife) 37,50 bodova, što iznosi 75,00 eura, na koji iznos treba dodati PDV 25 % u iznosu od 18,75 eura, što iznosi 93,75 eura. Tome je dodan trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 66,84 eura, što ukupno iznosi 160,59 eura. Kako je tuženik sa žalbom uspio u omjeru od 25 % to su mu u skladu s odredom čl. 154. st. 2. ZPP priznati troškovi u tom omjeru odnosno 40,15 eura.

13. U nepobijanom dijelu pod stavcima I. i II. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 16. lipnja 2026.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović