REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-7006/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LS, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2., članka 163. stavak 8. i članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 199. stavak 6., članku 163. stavak 8. i članku 236. stavak 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: Klasa 211-07/26-4(2922; Urbroj 511-19- 44-26-1 od 14. siječnja 2026. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 16. lipnja 2026. godine, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o
j e
I Okrivljenik: IS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i I, djev. F, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, dostavljač, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, SSS, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
1. što je dana 13. studenoga 2025. godine u 10,12 sati u Zagrebu, upravljao vozilom N1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] Radničkom cestom kod kbr. 171 B u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,97 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager ARLA 0133 i već umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju,
dakle, protivno zabrani, upravljao motornim vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola od 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
2. što istom zgodom tijekom upravljanja motornim vozilom na cesti nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je to odredio proizvođač,
dakle, protivno obvezi propustio tijekom upravljanja motornim vozilom na cesti koristiti sigurnosni pojas ugrađen u vozilo na način kako je to odredio proizvođač,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
3. što je istom zgodom upravljao navedenim vozilom s neispravnim zadnjim desnim putnim svjetlom – puknuće stakla, koji nedostatak je kategoriziran kao veći,
dakle, protivno zabrani, upravljao motornim vozilom na cesti, iako je vozilo bilo neispravno, a koji nedostatak je kategoriziran kao veći,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
u t v r đ u j e
- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura)
- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (stotrideseteura)
- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 3. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (stotrideseteura)
Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 eura (šestopedeseteura)
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj, PU zagrebačka, I Postaje prometne policije, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-301/2025-2 od 4. ožujka 2025. u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru".
4. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 13. studenoga 2025. godine u 10,12 sati u Zagrebu, upravljao vozilom N1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] Radničkom cestom kod kbr. 171 B u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,97 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Č ARLA 0133 i već umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju. Priznao je da istom zgodom tijekom upravljanja motornim vozilom na cesti nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je to odredio proizvođač. Priznao je da je istom zgodom upravljao navedenim vozilom s neispravnim zadnjim desnim putnim svjetlom – puknuće stakla, koji nedostatak je kategoriziran kao veći. Žali zbog počinjenih djela prekršaja. Radi kao kurir dostavljač i upravlja vozilom B kategorije u poslu pa bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije vjerojatno izgubio posao, a time i egzistenciju sebe i svoje obitelji.
5. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 12. svibnja 2026. godine utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.
6. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
7. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
8. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaje, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu. Pri tome za okrivljenika nisu nađene posebno olakotne okolnosti zbog kojih bi mu u smislu članka 37. Prekršajnog zakona mogla biti ublažena novčana kazna.
9. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje zbog počinjenja istih, dok je kao otegotno uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je isti do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.
10. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
11. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
12. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
13. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takve prekršaje. Nadalje, okrivljenik je priznao prekršajna djela, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovim prekršajnim djelima. Po ocjeni ovog Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takve prekršaje, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.
Zagreb, 16. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena u smislu odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna dana 16. lipnja 2026. godine.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ovdje
2. Tužitelju – PU zagrebačka, I Postaja prometne policije
3. Pismohrana – ovdje.
