REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-7035/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŠ, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), kažnjiv po članku 199. stavak 7. i članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, broj: klasa 211-07/26-3/5169; urbroj 511-19-44-26-1 od 07. travnja 2026. godine nakon provedene javne i glavne rasprave dana 16. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i C, djev. A, rođen **.**.1978. u mjestu [adresa], Italija, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i Italije, agent za dentalni turizam, s primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, SSS, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v

j e

1. što je dana 10. veljače 2026. godine u 19,10 sati u Zagrebu upravljao vozilom M1, marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom na raskrižju s ulicom Marijana Čavića, iako je u krvi imao alkohola od 1,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je već umanjeno za 0,10 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja i izmjereno alkometrom marke Drager 6820, serijskog broja ARLA – 0433,

dakle, protivno zabrani, upravljao motornim vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

2. što je istom zgodom, upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka] ulicom Marijana Čavića lijevom prometnom trakom za skretanje u lijevo u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s kolnikom Slavonske avenije, propustio prilagoditi brzinu kretanja svog vozila stanju i osobinama ceste tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku (nailazak na semaforizirano raskrižje, zaustavljeno vozilo ispred njega), zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio na zadnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao CŠ ispred njega istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće je bio zaustavljen ispred njegovog vozila zbog crvenog svjetla na semaforu, čime je okrivljenik skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

dakle, protivno obvezi propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, što je za posljedicu imalo prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

u t v r đ u j e

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šestošezdeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvijestošezdeseteura)

Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 eura (devetstodvadeseteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU zagrebačka, I postaja prometne policije, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 10. veljače 2026. godine u 19,10 sati u Zagrebu upravljao vozilom M1, marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom na raskrižju s ulicom Marijana Čavića, iako je u krvi imao alkohola od 1,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je već umanjeno za 0,10 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja i izmjereno alkometrom marke Drager 6820, serijskog broja ARLA – 0433. Priznao je da je istom zgodom, upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka] ulicom Marijana Čavića lijevom prometnom trakom za skretanje u lijevo u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s kolnikom Slavonske avenije, propustio prilagoditi brzinu kretanja svog vozila stanju i osobinama ceste tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku (nailazak na semaforizirano raskrižje, zaustavljeno vozilo ispred njega) zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio na zadnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao CŠ ispred njega, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće je bio zaustavljen ispred njegovog vozila zbog crvenog svjetla na semaforu, čime je okrivljenik skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Žali zbog počinjenih djela prekršaja. Moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola, jer mu je uporaba automobila neophodna zbog posla te brige o dvoje male djece.

4. Iz pročitane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 12. svibnja 2026. godine utvrđeno je da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno osuđivan.

5. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

7. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu za svako pojedino djelo prekršaja.

8. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje te da do sada nije prekršajno osuđivan, dok od otegotnih okolnosti sutkinja nije našla ništa.

9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom za svako pojedino djelo prekršaja postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

11. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

12. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takve prekršaje. Nadalje, okrivljenik je priznao prekršajna djela, za ista je izrazio kajanje, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovim prekršajnim djelima. Osim toga, okrivljenik do sada nije prekršajno pravomoćno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Po ocjeni ovog Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takve prekršaje, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.

Zagreb, 16. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – ovdje

2. tužitelju – I postaja prometne policije

3. pismohrana – ovdje.