Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-208/2026-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB 10840749604, zastupanog po punomoćniku Bilić Draženu, odvjetniku iz Sesveta, a protiv ovršenika JD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovršne tražbine ovrhovoditelja ovrhom na pokretninama ovršenika, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-2590/2024-21 od 10. veljače 2026., 16. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-2590/2024-21 od 10. veljače 2026.

II. Ovrhovoditelju se ne dosuđuje trošak sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Obustavlja se ovrha u ovom predmetu na pokretninama ovršenika JD, te se ukidaju sve provedene ovršne radnje u pogledu ovrhe na pokretninama."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i dosudi trošak sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije sporno da je rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave Ovrv-1713/2014 od 7. siječnja 2014. radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 545,23 EURA, troškova u iznosu od 116,13 EURA, te zateznih kamata određena ovrha na pokretninama ovršenika (čl. 133. Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ).

5. Iz sadržaja ovršnog spisa proizlazi - zapisnika o pljednibenom popisu i procjeni Općinskog suda u Bjelovaru od 15. listopada 2025. i 19. siječnja 2026. da se popis pokretnina na adresi ovršenika [adresa], nije mogao obaviti jer je kuća ovršenika zatečena zaključana, da na poziv sudskog ovršitelja nitko ne odgovara, kao i da ovrhovoditelj nije pristupio na uredovanje, te da se popis pokretnina nije mogao obaviti.

6. Sud prvog stupnja je obustavio ovrhu i ukinuo sve provedene ovršne radnje i odluku o obustavi ovrhe utemeljio na odredbama čl. 137. st. 3. i čl. 72. st. 5. OZ-a.

7. Člankom 137. OZ-a propisano je: Sudski ovršitelj, prije nego što pristupi pljenidbi, predat će ovršeniku rješenje o ovrsi i pozvati ga da plati iznos za koji je određena ovrha s kamatama i troškovima (st. 1.). O vremenu i mjestu pljednibe te o tome što treba osigurati za otpremu i smještaj pokretnina (čl. 141.) obavijestit će se ovrhovoditelj (st. 2.). Ako ovrhovoditelj izostane s pljednibe, a uredno je pozvan, sud će odgoditi pljenidbu, ali ne duže od 60 dana. Ako uredno pozvani ovrhovoditelj ne pristup i na ponovno zakazanu pljednibu, sud će obustaviti ovrhu (st. 3.).

8. Na žalbene navode ovrhovoditelja valja ukazati da je ovrha nakon bezuspješnog popisa pokretnina od 15. listopada 2025. odgođena na prijedlog ovrhovoditelja na rok od 6 mjeseci, da je u Ovršnom zakonu u čl. 137. st. 3. propisano da se pljenidba može odgoditi najduže 60 dana, da je ovrhovoditelju dostavljen zapisnik o pljenidbi i popisu od 25. listopada 2025., te da nije od značaja za primjenu čl. 137. st 3. OZ-a što je ovrhovoditelj telefonskim putem, te u pisanom podnesku predložio da se popis pokretnina ovršenika obavi u njegovoj odsutnosti. U pogledu plaćenih predujmova za obavljanje popisa pokretnina, oni nisu od značaja za odluku o obustavi ovrhe, već za odluku o naknadi troškova ovršnog postupka.

9. Slijedom iznijetog, sud prvog stupnja je uz pravilnu primjenu materijalnog prava obustavio ovrhu i ukinuo sve provedene ovršne radnje uz pravilnu primjenu odredbi čl. 137. st. 3. OZ-a u svezi s čl. 72. st. 5. OZ-a.

10. Odluka o trošku žalbe temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP).

11. Temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u s vezi čl. 21. OZ-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 16. lipnja 2026.

Sudac

Drago Grubeša