Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž-336/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107 zastupanog po punomoćniku Sonji Šoštar, odvjetniku iz Samobora, protiv tuženika JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, a odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima broj: Povrv-85/2021-15 od 16. travnja 2026., dana 16. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Žalba tužitelja uvažava se kao osnovana te se presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj: Povrv-85/2021-15 od 16. travnja 2026. preinačava u dijelu u kojem je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikole Vulića iz Vinkovaca, broj: Ovrv- 3117/2020. od 16. studenog 2020. (točka II. prvostupanjske presude) i u dijelu u kojem je odlučeno o parničnom trošku (točka III. prvostupanjske presude) i u tom dijelu sudi:
- Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikole Vulića iz Vinkovaca, broj: Ovrv-3117/2020. od 16. studenog 2020., u dijelu u kojem se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 139,17 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama tekućim;
- na iznos od 35,94 EUR-a od dana 17. listopada 2020.
- na iznos od 34,53 EUR-a od dana 19. studenog 2019.
- na iznos od 34,24 EUR-a od dana 18. prosinca 2019.
- na iznos od 34,46 EUR-a od dana 18. siječnja 2020.
pa do isplate po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od osam dana.
Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikole Vulića iz Vinkovaca, broj: Ovrv-3117/2020. od 16. studenog 2020. ukida se u dijelu u kojem je naloženo tužen iku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka.
- Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 252,24 EUR-a u roku od 15 dana, dok se s preostalim dijelom zahtjeva za naknadom troška prvostupanjskog postupka tužitelj odbija kao s neosnovanim.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbe u iznosu od 52,33 EUR-a u roku od 15 dana.
Za više zatraženi trošak žalbe zahtjev tužitelja se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom presuđeno je:
" I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikole Vulića iz [adresa], OVRV-3117/20 od 16.11.2020. godine, u dijelu u kojem se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 133,78 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim;
Na iznos 34,24 € od dana 18.02.2020.
Na iznos 49,77 € od dana 11.05.2020.
Na iznos 49,77 € od dana 11.05.2020.
pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikole Vulića iz [adresa], OVRV - 3117/20 od 16.11.2020. godine u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 139,17 eura s pripadajućom zateznom kamatom te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.
III. Svaka stranka snosi svoje troškove."
2.Tužitelj je, kako iz žalbe proizlazi, po punomoćniku u zakonskom roku podnio žalbu protiv dijela navedene presude kojim je predmetni platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika ukinut, odnosno tužbeni zahtjev odbijen i u kojem je odlučeno o parničnom trošku (točke II. i III. izreke) zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – nastavno: ZPP).
Predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu kao osnovanu, te preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu na način da sud održi na snazi platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika i u odnosu na iznos od 139,17 EUR-a uz naknadu troškova postupka.
3. Odgovor na žalbu nije izjavljen.
4. Žalba tužitelja je osnovana.
5. Razmatrajući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio, te navode tužitelja iznesene u žalbi, ovaj sud smatra kako ta odluka nema nedostataka zbog kojih se ne može valjano pravno ispitati niti su njome povrijeđene odredbe parničnog postupka na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 467. stavak 1. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 272,96 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama na ime dugovanja tuženika po nepodmirenim računima za potrošnju za mobilne usluge prednika tužitelja za razdoblje od listopada 2019. do svibnja 2020.
7. U postupku po žalbi sporno je da li je nastupila zastara za dugovanje tuženika za razdoblje od 17. listopada 2019. do 18. siječnja 2020. za dugovani iznos od 133,78 EUR-a.
7.1. Stav je prvostupanjskog suda da je za navedeni period zastara nastupila s obzirom da se radi o tražbini tužitelja s osnove uporabe telefona koja sukladno odredbi članka 232. stavak 1. točka 3. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23. - dalje ZOO) zastarijeva za godinu dana, a tužba u ovom predmetu podnesena je 11. veljače 2021.
8. Kako pravilno u žalbi navodi tužitelj prvostupanjski sud je odlučujući o tužbenom zahtjevu u ovom dijelu pogrešno primijenio materijalno pravo.
8.1. Naime, prema odredbi članka 241. ZOO-a zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.
8.2. Iz predmetnog spisa razvidno je da je tužitelj ovršni prijedlog s ciljem ostvarenja tražbine dostavio javnom bilježniku 7. srpnja 2020., pa se sukladno citiranoj odredbi iz članka 241. ZOO-a ima smatrati da je toga dana došlo do prekida zastare, te je u konkretnom slučaju irelevantno kada je javni bilježnik dostavio predmetni spis sudu.
8.3. Dakle, kako je dana 7. srpnja 2020. ovršni prijedlog dostavljen javnom bilježniku tražbina tužitelja nije zastarjela niti za razdoblje od 17. listopada 2019. do 18. siječnja 2020. (za iznos od 133,78 EUR-a), a kako pogrešno smatra prvostupanjski sud.
9. Stoga, kada je odbio dio tužbenog zahtjeva za iznos od 133,78 EUR-a prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo, pa je žalbu tužitelja valjalo uvažiti kao osnovanu i preinačiti pobijanu presudu na način da se platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi održi na snazi i u dijelu u kojem ga je prvostupanjski sud ukinuo - za iznos od 133,78 EUR-a pripadajućim zateznim kamatama.
10. Kako je ovaj sud preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o glavnoj stvari valjalo je primjenom odredbe članka 166. stavak 2. odlučiti i o parničnom trošku.
10.1. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku primjenjuju se odredbe članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23. i 107/25. – nastavno Tarifa).
10.2. Sukladno zaključku donesenom na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda od 2. lipnja 2017., kada se presudom odlučuje o prigovoru protiv platnog naloga iz rješenja o ovrsi o trošku ovršnog postupka odlučuje se zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (članak 451. stavak 3. ZPP -a) pa je valjalo ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti iznos od 486,50 kuna za nastale troškove ovršnog postupka i iznos od 598,50 kuna za predvidive troškove ovršnog postupka.
10.3. Tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku prizna je se kao osnovan trošak za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 33,18 EUR-a (Tbr. 11.1. Tarife), trošak za sastav podnesaka od 5. ožujka 2021. i 27. ožujka 2023. u iznosu od po 50,00 EUR-a svaki (Tbr. 8.1. Tarife) i trošak zastupanja na ročištu 18. ožujka 2026. - 50,00 EUR-a (Tbr. 9.1. Tarife) na što se dodaje PDV od 25% - 45,80 EUR-a.
Tužitelju se priznaje i trošak javnobilježničke nagrade od 10,00 EUR-a, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR-a.
Dakle, tužitelju se priznaje sveukupan trošak prvostupanjskog postupka u iznosu od 252,24 EUR-a.
Za više zatraženi trošak prvostupanjskog postupka zahtjev tužitelja se odbija kao neosnovan.
11. Tužitelju se priznaje i zatraženi trošak za sastav žalbe u iznosu od 31,25 EUR-a (Tbr. 10. točka 1. Tarife) na što se dodaje PDV od 25% u iznosu od 7,81 EUR- a, te trošak pristojbe na žalbu u iznosu od 13,27 EUR-a, a što ukupno iznosi 52,33 EUR-a.
Za više zatraženi trošak žalbe zahtjev tužitelja se odbija kao neosnovan.
12. Temeljem izloženog, sukladno odredbama članka 373. točka 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
13. U nepobijanom dijelu (točka I. izreke prvostupanjske presude) presuda prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena.
Vukovar, 16. lipnja 2026.
Sudac
Vesna Vrkić Perak
