Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S p l i t
Poslovni broj: P Ob – 544/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari mal. tužitelja GLZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po zakonskoj zastupnici GL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona zastupana po punomoćniku Miši Živaljiću, odvjetniku iz Splita protiv tužene ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivani Novak, odvjetnici u Trogiru, radi utvrđivanja očinstva, izvanraspravno, 16. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopuštena tužba radi utvrđenja očinstva od 11. listopada 2022.
Obrazloženje
1. Dana 11. listopada 2022. podnesena je tužba maloljetnog tužitelja zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici radi utvrđenja očinstva. U tužbi se navodi da je pravni prednik tužene i to pok. BL koji je preminuo **.**.2021. otac maloljetnog tužitelja. Navodi se da je iza pok. BL kod Općinskog suda u Splitu, zastupanog po povjereniku javnom bilježniku Daniri Margeta – Nuber iz Trogira, doneseno rješenje broj O-953/2021 od dana 8. rujna 2021., a da je navedeno rješenje postalo pravomoćno dana 28. listopada 2021. te da je majka mal. tužitelja za smrt pok. BL doznala na radu u Republici Njemačkoj prije podnošenja ove tužbe. Tužena da je kći pok. BL kojeg je ista naslijedila za cijelo temeljem oporuke. Uz tužbu je dostavljen rodni list za dijete kao i citirano rješenje o nasljeđivanju.
2. U podnesku od 17. svibnja 2023., dostavljenom bez da je tužena pozvana na davanje odgovora na tužbu, tužena navodi da u tužbi nedostaju odlučne činjenice, a koje se odnose na to kada je dijete rođeno i kada je prestao brak GL i ZL. Ističe da je tužitelj prekludiran u pravu na podnošenje ove tužbe jer je odredbom članka 386. Obiteljskog zakona propisano da se tužba nakon smrti osobe za koju se tvrdi da je majka, odnosno otac djeteta protiv njezinih, odnosno njegovih nasljednika može podnijeti u roku od godine dana od smrti osobe za koju se tvrdi da je majka, odnosno otac djeteta ili u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju. BL je umro **.**.2021., a rješenje o nasljeđivanju iza njegove smrti je donijela vršiteljica dužnosti javnog bilježnika Danira Margeta – Nuber pod brojem O- 953/2021 dana 8. rujna 2021. Rješenje je pravomoćno dana 28. 10. 2021. god. Tužba u ovoj pravnoj stvari je podnesena 12. 10.2022. Tužba je podnesena nakon proteka roka od godine dana od dana smrti EL odnosno nakon proteka roka od šest mjeseci od pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju donesenog iza pok. EL. Zbog navedenoga se predlaže tužbu odbaciti, a tužena potražuje jednokratnu nagradu za zastupanje u iznosu od 3.000,00 kn.
3. Sud je po službenoj dužnosti pribavio rodni list maloljetnog tužitelja te je uvidom u rodni list Matičnog ureda Split Klasa: 223-02/26-04/736, Ur. broj: 2181-12-00-26-2 od 29. siječnja 2026. utvrdio da je za maloljetnog tužitelja upisana činjenica očinstva OL rođenog **.**.1961. bez naknadnih upisa i primjedbi.
4. Članak 70. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisuje da ako očinstvo nije utvrđeno presumpcijom bračnog očinstva ili priznanjem, utvrđuje se u sudskom postupku.
5. S obzirom na to da je u odnosu na maloljetnog tužitelja očinstvo utvrđeno i upisano u rodni list to ne postoji pretpostavka iz čl. 70. ObZ-a slijedom čega tužba radi utvrđenja očinstva nije dopuštena pa je sud temeljem čl. 16. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/2025 - dalje: ZPP) odlučio kao u izreci.
U Splitu 16. lipnja 2026.
SUDAC
NIKOLINA DUJIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud, pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- tužitelju po pun.
- u spis
Na znanje:
- tuženoj po pun.
