REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-599/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SL, zastupanog po branitelju Milenku Ščetar, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 46. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom optužnim prijedlogom PP Vrbovec, Klasa: 211-07/26-5/5855 od 8.3.2026. godine, temeljem čl. 179., 171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. lipnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti tužitelja, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ĐL, od oca S i majke Đ, rođ. B, rođen **.**.1977. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, strojobravar, SSS, samozaposlen, oženjen, otac troje djece, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 8. ožujka 2026. godine u 03:10 sati u Vrbovcu, upravljao osobnim automobilom marke „Audi“, tip A4, crvene boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom županijske ceste 3288 kroz Vrbovec, kolnikom ulice Bubanj i Brdo u smjeru [adresa]

1. na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već središnjim dijelom kolnika te trakom za kretanje vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. kažnjiv po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. poradi čega su mu policijski službenici iz službenog policijskog vozila zvučnim (sirena) i svjetlosnim znakovima (blicanje te uključivanje plavih rotacijskih svjetala) davali znak da se, a na što se oglušivao i uz povećanje brzine nastavio vožnju u smjeru istoka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. te je dolaskom do skretanja za [adresa], skrenuo je ulijevo u istu bez da je uključio pokazivač smjer, a nakon čega se zaustavio ispred kućnog broja 10 [adresa],

čime je počinio prekršaj iz čl. 44. st. 1. kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. nakon zaustavljanja te izvršenog nadzora, utvrđeno je kako isti nije koristio sigurnosni pojas prilikom vožnje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. a obzirom je pokazivao znakove alkoholiziranosti (zadah iz usta, teturanje, ne razgovijetan govor) ponuđena mu je uporaba alkometra marke Dräger Alcotest 7000, poradi utvrđivanja stupnja alkoholiziranosti, a što je uz agresivno ponašanje energično odbio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. kažnjiv po st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, za djelo pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

za djelo pod tč.3. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, za djelo pod tč.4. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod tč.5. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.370,00 (tisuću tristo sedamdeset) eura.

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode uhićenjem od 8.3.2026. godine u 03:20 sati do dana 8.3.2026. godine u 15:15 sati, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, stoga okrivljenik ima za platiti 1.330,18 (tisuću tristo trideset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme trajanja mjere opreza izdane po PP Vrbovec ser. broj [serijski broj] od 8.3.2026. godine uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

Obrazloženje

1. PP Vrbovec, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik se u obrani očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te je naveo da je upravljao naznačenim osobnim vozilom, radilo se o kasnim noćnim satima i nije bilo uopće prometa na ulicama, pa je moguće u nekom momentu prešao na suprotni kolnički trak, kretao se niz ulicu Bubanj u smjeru [adresa], radi se o dobro osvijetljenom području tako da nije odmah primijetio da su policijski službenici blicanjem davali znak za zaustavljanje, pa je skrenuo u svoju [adresa] gdje su ga policijski službenici sustigli kod njegovog kućnog broja, sve je to trajalo kratko i bilo na kraćoj udaljenosti, nije imao namjeru bježati, bio je revoltiran jer su mu policijski djelatnici pred kućom ponudili alkotestiranje što je smatrao nepotrebnim pa je zaista isto nepromišljeno odbio ne razmišljajući u tom momentu o posljedicama, pojasom je bio vezan u vožnji, te se odvezao tek kad mu je policijski službenik prišao, odnosno već je izlazio iz vozila kad je policijski službenik prišao. Žao mu je zbog događaja, pa moli sud za blagost jer od plaće uzdržava obitelj, ima dijete s posebnim potrebama o čemu ulaže u spis liječničku dokumentaciju, dijete vozi u Udrugu Maslačak gdje je posebna škola u Križevcima, te mu je radi toga nužna vozačka dozvola, kao i za obavljanje svakodnevnih radnih zadataka jer je samozaposlen i ima firmu koja se bavi izradom i postavljanjem metalnih konstrukcija, ograda i slično, pa radi na terenu, zapošljava još dva djelatnika.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, nalaz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež Zagreb.

4. Okrivljenik je priznao činjenične navode vezane za prekršaje opisane u izreci presude, koji su sukladni pisanim dokazima, osobito zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbi o određivanju mjere opreza i naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, stoga se u odnosu na iste priznanje može smatrati potpunim. Vezano za propust korištenja pojasa u vožnji isto je uočeno neposrednim opažanjem policijskog službenika koji nema razloga okrivljenika neosnovano teretiti.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 46. st. 3., čl. 32. st. 4., čl. 44. st. 4., čl. 263. st. 8. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.

6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja i iskazano kajanje radi počinjenja istih, kao i obiteljske prilike na koje okrivljenik ukazuje u obrani. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene ublažene novčane kazne cijeneći da će se i tako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Vrijeme koje je okrivljenik proveo lišen slobode u trajanju od 1 (jedan) dan se temeljem propisa citiranog u izreci uračunalo u izrečenu novčanu kaznu.

6.2. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje ponašanje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je vrijeme trajanja mjere opreza uračunato u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

U Sesvetama, 16. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.