REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp -1518/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maje Jež, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UO, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, 47/23,), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem KLASA: 211-07/26-5/8308 od 07.04. 2026., nakon održane glavne rasprave 16.06. 2026.,u nazočnosti okrivljenika dana 16.06.2026.. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni UO, sin U i V, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Ugande, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, elektroinstalater, zaposlen, s mjesečnim primanjima 1.880,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan.

kriv je

što je dana 24.2.2026. u 22:00 sata na šetnici u Zaprešiću, ul. Baltazara Adama Krčelića 19 remetio javni redi i mir na način da je nakon kratke verbalne komunikacije, bez ikakvog stvarnog povoda oštećenom VO uputio riječi „odjebi” u prisutnosti EO i još dvije NN ženske osobe, nakon čega ga je iznenada fizički napao te mu zadao više udaraca zatvorenim šakama u predjelu glave i to lijevom šakom u predjelu desnog oka i desnom šakom u predjelu lijevog obraza, uslijed čega je oštećeni VO izgubio ravnotežu i pao na tlo na leda pri čemu je glavom udario u betonsku podlogu.

dakle, fizičkim obračunavanjem i vrijeđanjem na javnom mjestu,i remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, temeljem cit. propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

II.Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka,Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, podnijela je 07.04. 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2) Okrivljeni UO, je na glavnoj raspravi održanoj 16,06.2026.. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 24.2.2026. u 22:00 sata na šetnici u Zaprešiću, ul. Baltazara Adama Krčelića 19 remetio javni redi i mir na način da sam nakon kratke verbalne komunikacije, bez ikakvog stvarnog povoda oštećenom VO uputio riječi „odjebi” u prisutnosti EO i još dvije NN ženske osobe, nakon čega sam ga iznenada fizički napao te mu zadao više udaraca zatvorenim šakama u predjelu glave i to lijevom šakom u predjelu desnog oka i desnom šakom u predjelu lijevog obraza, uslijed čega je oštećeni VO izgubio ravnotežu i pao na tlo na leda pri čemu je glavom udario u betonsku podlogu.Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da ga oslobodi od plaćanja troškova postupka.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da je okrivljenik unatrag 3 godine prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu .ali ne zbog istovrsnog prekršaja

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 24.2.2026. u 22:00 sata na šetnici u Zaprešiću, ul. Baltazara Adama Krčelića 19 remetio javni redi i mir na način da sam nakon kratke verbalne komunikacije, bez ikakvog stvarnog povoda oštećenom VO uputio riječi „odjebi” u prisutnosti EO i još dvije NN ženske osobe, nakon čega sam ga iznenada fizički napao te mu zadao više udaraca zatvorenim šakama u predjelu glave i to lijevom šakom u predjelu desnog oka i desnom šakom u predjelu lijevog obraza, uslijed čega je oštećeni VO izgubio ravnotežu i pao na tlo na leda pri čemu je glavom udario u betonsku podlogu .čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je na javnom mjestu Šetnica Zaprešić – remetio javni red i mir pa ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti. okrivljenika priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok mu otegodne okolnosti nije našao.. Dakle okrivljenom je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu u iznosu od 300,00 (tristo) eura dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 300,00 -2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom, imajući u vidu olakotne okolnosti postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu č lanka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, navodi da isti čini onaj koji se na javnom mjestu tuće, svađa, viće ili na drugi način remeti javni red i mir.

Budući da se navedeni događaj odvijao na javnom mjestu na šetnici Zaprešić sudac smatra da je ispunjen ELEMENT JAVNOSTI, budući da je isti bio dostupan slučajnim prolaznicima i stanarima okolnih kuća i stanova

8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogao nadoknaditi bez štete za svoje nuno uzdržavanje

U Zaprešiću, 16.06. 2026.

sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom UO, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić

3. pismohrana.