REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Pp-6378/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PH zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavku 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/8545, Urbroj: 511-12-24-26-1 od 06. travnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 15. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 15. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i Z , rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju operater u poštanskom prometu, zaposlen, lošeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 6. travnja 2026. u 18:20 sati u [adresa], zatečen kako neovlašteno posjeduje drogu na način što je od strane policijskih službenika zatečen kako posjeduje jedan PVC smotuljak sa drogom "Cannabis marihuana" ukupne mase 3,2 grama, preliminarnim testiranjem je utvrđeno da se radi o drogi, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23), drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 664,00 (šesto šezdeset četiri) eura.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
o d u z i m a
jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge "Cannabis marihuana" sveukupne mase 3,2 grama.
Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod klasom i brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik PH očitujući se o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik PH saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, odnosno da je točno da je 6. travnja 2026. u 18:20 sati bio u [adresa] u [adresa] te da je zatečen od strane djelatnika policije u neovlaštenom posjedovanju jednog PVC smotuljka sa sadržajem droge cannabis marihuana sveukupne težine 3,2 grama, da je drogu dragovoljno predao. Nadalje je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je lošeg materijalnog stanja, te moli Sud da to uzme u obzir prilikom donošenja sudske odluke.
3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 6. travnja 2026., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split od 6. travnja 2026. broj 01704867 iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzet jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 3,2 gram, Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II. Policijske postaje Split od 6. travnja 2026. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzet PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 3,2 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari i to testom MMC International Cannabis Test i HEMP Test, a rezultat testa ukazuje da je navedena tvar marihuana, dopis II. Policijske postaje Split od 6. travnja 2026., izviješće o počinjenom prekršaju II. policijske postaje Split, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja kao i uvidom u kompletan spis, ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisan u izreci presude.
6. Okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je utužene prigode neovlašteno posjedovao gore navedenu drogu. Da je okrivljenik utužene prigode posjedovao drogu proizlazi iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split od 6. travnja 2026. broj 01704867 iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzet jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 3,2 gram, Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II. Policijske postaje Split od 6. travnja 2026. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzet PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 3,2 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari i to testom MMC International Cannabis Test i HEMP Test, a rezultat testa ukazuje da je navedena tvar marihuana.
7. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa] zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge i to jednog PVC smotuljka sa drogom cannabis marihuana ukupne mase 3,2 grama, odnosno sud smatra da je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavku 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona, zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
8. Za djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je kazna Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te mu je Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Temeljem članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, a po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
13. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.
Split, 15. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Lasić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
