REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: R1 Ob-436/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silviji Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad OIB:52966791065, Područnog ureda Vinkovci, Glagoljaška 31E, Vinkovci protiv protustranke ČV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje ČV mlt. Č OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebni skrbnik TV dipl. iur., stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek, Trg Ante Starčevića 12A, Osijek, radi lišenja prava na roditeljsku skrb prema ČV mlt. Č, dana 16. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I Protustranka ČV OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998. u Vinkovcima, lišava se prava na roditeljsku skrb prema djetetu, ČV mlt. Č OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2020. u Zagrebu,
koji upis će nakon pravomoćnosti ovog rješenja u matici rođenih za protustranku ČV provesti Matični ured Vinkovci, a za dijete, ČV mlt. Č Matični ured Zagreb, Medveščak.
II Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa protustranke ČV s ČV mlt. Č ponedjeljkom, srijedom, petkom i nedjeljom od 18,00 do 19,00 sati u kućanstvu udomiteljice ĆV iz [adresa].
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 2. listopada 2025. zaprimljen prijedlog kojim predlagatelj predlaže da sud protustranku ČV liši prava na roditeljsku skrb prema ČV mlt. Č uz ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom svaki utorak i subotu od 15,00 do 18,00 sat u kućanstvu udomiteljice ĆV.
1.1. U prijedlogu navodi da je rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: R1 Ob-176/2024-5 od 10. lipnja 2024. majci ČV određena mjera oduzimanja prava na stanovanje s njezinim djetetom ČV mlt. Č, a svakodnevna skrb o mlt. Č povjerena je udomiteljskoj obitelji ĆV iz [adresa], u koju je smještena, da se protustranka u svom roditeljstvu pokazala nedovoljno promišljajućom, organiziranom, aktivnom, da dosadašnji pokušaji samostalne brige o djetetu nisu bili uspješni, da osim udomiteljice nema socijalnu mrežu koja bi joj u tome pomogla, da je oslabljene intelektualne efikasnosti uz značajna odstupanja na grafomotoričkom i vizuoperceptivnom planu, da odstupanja na planu strukture ličnosti odlikuju rigidnost, otežana prilagodba na socijalne norme, emocionalna osjetljivost (nestabilnost), da uz navedeno odstupanja sugeriraju i visoki psihotični potencijal koji se aktualno ne manifestira, no može doći do izražaja u situacijama koje nadilaze njene adaptacijske kapacitete , da je u odnosu na dijete emocionalno topla, ali nedovoljno organizirana, aktivna, promišljena zbog čega nije stvorila uvjete za povratak djeteta u obitelj, da redovno posjećuje dijete i to joj odgovara odnosno ispunjava svoju potrebu za bliskošću s djetetom, da to nije adekvatan odnos kojega bi roditelj i dijete trebali imati, posebno ne sa stajališta interesa djeteta i na duži vremenski period, da je protustranka ČV osoba koja sama dolazi iz disfunkcionalne obitelji u kojoj nije imala prilike vidjeti i iskusiti što znači biti roditelj, odgajati djecu, voditi brigu o sebi, da je odrastala u dječjem domu i u udomiteljskoj obitelji, da unatoč brojnim uputama i poticajima od strane Područnog ureda Vinkovci o preuzimanju brige i skrbi o mlt. Č, majka još uvijek to nije učinila niti je stvorila uvjete, da ne vodi brigu o vlastitom zdravlju s obzirom da navodi kako godinu dana nije otišla kod psihijatra, da joj njezino trenutno zaposlenje uzima puno vremena u danu radi kojeg bi se teško mogla organizirati uz trenutno dostupne izvore pomoći i mogućnosti, da protustranka kao roditelj nije dovoljno aktivna te nema razvijene sposobnosti organizacije, da iako viđa mlt. Č redovito, čak i više nego što je to sudskom odlukom propisano, takav odnos i dalje nije istovjetan onom roditeljskom budući da se njihovo vrijeme temelji na igri i zabavi što se ne može usporediti sa cjelodnevnom brigom i skrbi za dijete, da se majka nije uspjela organizirati niti stvoriti uvjete za povratak djeteta u obitelj.
2. Radi zaštite prava i interesa djeteta rješenjem ovog suda broj:R1 Ob - 436/2025-3 od **.**.2026. ČV mlt. Č imenovan je posebni skrbnik, TV, dipl. iur., Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, Trg Ante Starčevića 12A.
3. U podnesku od 1. travnja 2026. posebni skrbnik ČV mlt. Č navodi da sa djetetom nije obavila razgovor zbog niže kronološke dobi i da mlt. Č nije sposobna shvatiti značenje sudskog postupka te izraziti svoju volju i mišljenje.
4. Protustranka se protivi prijedlogu radi lišenja prava na roditeljsku skrb prema ČV mlt. Č.
5. Odlučujući o prijedlogu sud je obavio uvid u digitalne podatke matice rođenih
– ispis za ČV mlt. Č od 12. rujna 2025. (list 6 spisa), uvid u digitalne podatke matice rođenih – ispis za protustranku ČV od 12. rujna 2025. (list 8 spisa), obavio je uvid u rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj:R1 Ob-176/2024-5 od 10. lipnja 2024. (list 10-18 spisa), pročitao je socijalnu anamnezu i timsku sintezu Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda [adresa] od 18. lipnja 2025. (list 20-26 spisa), pročitao je mišljenje psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda [adresa] od 17. lipnja 2025. (list 28 -30 spisa), pročitao je izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vinkovci od 24. lipnja 2025. (list 32-33 spisa) i saslušao je protustranku ČV pa je utvrdio, da je ČV mlt. Č rođena **.**.2020. u Zagrebu, da je rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: R1 Ob-176/2024-5 od 10. lipnja 2024. majci ČV određena mjera oduzimanja prava na stanovanje s njezinim djetetom ČV mlt. Č, a svakodnevna skrb o mlt. Č povjerena je udomiteljskoj obitelji ĆV iz [adresa], u kojoj se nalazi na smještaju, da protustranka ne vodi brigu o vlastitom zdravlju, da do sada nije uspjela samostalno skrbiti o djetetu, da protustranka osim udomiteljice nema socijalnu mrežu koja bi joj u tome pomogla, da živi u stanu površine oko 30 m2, da se stan sastoji od hodnika, kupaonice, prostorije u kojoj se nalaze kuhinjski elementi, hladnjak i stol sa dvije stolice te dnevnog boravka koji služi i kao spavaća soba, da mlt. Č viđa redovito, da se vrijeme koje provode zajedno temelji na igri i zabavi i da se majka nije uspjela organizirati niti stvoriti uvjete za povratak djeteta u obitelj.
5.1. Protustranka ČV u svojoj izjavi navodi da nema uvjeta za preuzimanje skrbi o mlt. Č, da stan nije uvjetan za boravak djeteta, da sa mlt. Č ostvaruje osobne odnose u dogovoru sa udomiteljicom, da je zaposlena u hotelu u Osijeku na radnom mjestu sobarice, da zarađuje oko 1.100,00 eura mjesečno, da joj je radno vrijeme od 8,00 do 15,00 sati, da se u stan vrati oko 17,00 sati jer vlak iz Osijeka ima u 16,20 sati, da sa mlt. Č ostvaruje osobne odnose utorkom i subotom, da je mlt. Č vezana za nju, da je sada u dobi od šest godina, da se raduje njezinim dolascima, da joj je oduzeto pravo na stanovanje kada je mlt. Č bila u dobi od godinu dana, da je imala postporođajnu depresiju zbog koje je išla psihijatru, da nema zdravstvenih problema, da ne uzima nikakvu terapiju, da je bila smještena godinu dana kod iste udomiteljice kod koje je smještena mlt. Č, da joj je udomiteljica podrška u životu, da stan u [adresa] plaća 250,00 eura, da bi joj za stan u [adresa] trebalo u početku oko 800,00 eura u koji iznos ulazi stanarina i polog, predlaže ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. Č svaki drugi radni dan u kućanstvu udomiteljice od 18,00 do 19,00 sati i jedan dan vikendom u trajanju od sat vremena s obzirom da radi i vikendom i navodi da bi tražila vraćanje roditeljske skrbi nakon što stvori uvjete za život sa djetetom.
6. Stručni tim predlagatelja u podnesku od 11. lipnja 2026. navodi da se može prihvatiti prijedlog protustranke da s mlt. Č ostvaruje osobne odnose ponedjeljkom, srijedom, petkom i nedjeljom od 18,00 do 19,00 sati u kućanstvu udomiteljice budući da se nakon što je zapisnički saslušana dana 27. svibnja 2026. udomiteljica ĆV složila sa prijedlogom majke i smatra da majka i dijete imaju emocionalnu povezanost koju ne bi bilo dobro prekidati.
7. U čl. 170. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje:ObZ) propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava.
7.1. Pojam roditeljske skrbi definiran je odredbom čl. 91. st. 1. ObZ u kojoj se navodi da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti, a roditelji su ju dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Temeljni sadržaj roditeljske skrbi obuhvaća pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja, pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom, pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa (čl. 92. ObZ). Nadalje, odredba čl. 171. ObZ propisuje posebne pretpostavke za određivanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb, a u t. 1., 3. i 4. tog članka radi se o slučajevima u kojima je roditelj napustio dijete, nije poštovao mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud, odnosno o slučajevima u kojima bi povratak djeteta u obitelji nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.
8. Na temelju provedenog postupka po stajalištu ovog suda nakon određivanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s ČV mlt. Č majka nije stvorila uvjete za povratak ČV mlt. Č u obitelj. Naime, u postupku je utvrđeno da nakon određivanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom nije uspjela samostalno skrbiti o mlt. Č unatoč brojnim uputama od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda [adresa], da se nije uspjela organizirati niti stvoriti uvjete za povratak djeteta u obitelj i da ne vodi brigu o vlastitom zdravlju tako da su ispunjene pretpostavke za određivanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb iz čl. 171. t. 3. ObZ.
9. S obzirom da je u postupku utvrđeno da protustranka ima razvijene emocije prema mlt. Č sud je radi razvojnih potreba djeteta prihvatio prijedlog protustranke o dinamici ostvarivanja osobnih odnosa sa ČV mlt. Č (čl. 174. st. 1. ObZ).
10. Temeljem čl. 177. st. 1. ObZ pravomoćnu odluku o lišenju prava na roditeljsku skrb sud dostavlja nadležnom matičaru radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja i ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđa radi vođenja očevidnika o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrb.
Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Vukovaru 16. lipnja 2026.
S u d a c:
Silvia Gretschl-Kajba
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana putem ovog suda.
DOSTAVITI:
1. predlagatelju Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu
Vinkovci, Vinkovci
2. protustranci ČV, [adresa]
3. posebnom skrbniku ČV mlt. Č, TV dipl. iur., Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek
PO PRAVOMOĆNOSTI:
4. Matičnom uredu Vinkovci
5. Matičnom uredu Zagreb, Medveščak
6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Zagreb
