Poslovni broj 19 P-82/2026-13

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23, Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Ani Srhoj, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, kojeg zastupa punomoćnica Bojana Bogdan, odvjetnica u OD Matulić & Bilić d.o.o., protiv tuženika 1. ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. FJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 26. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, a odsutnosti uredno pozvanih tuženika, 16. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Pl-596/2025-5 od 2. siječnja 2026. kojim je naloženo tuženicima ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplatiti tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732 iznos od 1.185,65 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 16. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II. Nalaže se tuženicima 1. ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno isplatiti tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, na ime troškova ovog postupka iznos od 498,62 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 16. lipnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Privredna banka Zagreb d.d. (dalje: tužitelj) podnio je tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga protiv tuženica ŠJ i FJ kao nasljednica pok. IJ, radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 1.185,65 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, na ime duga po tekućem računu.

2. Rješenjem o platnom nalogu ovoga suda pod poslovnim brojem Pl-596/2025-2 od 2. siječnja 2026. naloženo je tuženicama solidarno isplatiti tužitelju iznos od 1.185,65 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 16. listopada 2025. do isplate.

3. Protiv rješenja o platnom nalogu tuženice su pravodobno podnijele prigovor i stoga je sud, na temelju odredbi članka 451. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) zakazao pripremno ročište. Ujedno, a kako se radi o sporu male vrijednosti, sud je rješenjem od 19. siječnja 2026. poslovni broj Pl-596/2025-8 pozvao stranke postupiti u skladu s odredbom članka 461.a ZPP-a.

4. U prigovoru protiv rješenja o platnom nalogu tuženice ne navode posebne razloge zbog kojih pobijaju izdani platni nalog, već predlažu ukidanje istog i da se postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tuženice nisu postupile u skladu s odredbom članka 461a. stavak 7. ZPP -a, niti su, iako uredno pozvane, pristupile na pripremno ročište zakazano za 26. svibnja 2026. ni opravdale izostanak, pa je pripremno ročište u skladu s odredbom članka 291. stavak 1. ZPP-a održano u odsutnosti uredno pozvanih tuženica te je sud u skladu s odredbom članka 292a. stavak 2. ZPP-a zaključio prethodni postupak i na istom ročištu održao i zaključio glavnu raspravu.

6. Tužitelj je uz tužbu kao vjerodostojnu ispravu priložio izvadak iz poslovnih knjiga na dan 15. listopada 2025. iz kojeg je razvidno potraživanje tužitelja u iznosu od 1.185,65 EUR prema IJ, kao i pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anto Lozančić iz Dubrovnika kao povjerenika ovog suda od 29. studenoga 2023., poslovni broj O-1223/23 iz kojeg je razvidno da su nasljednici pok. IJ tuženici ŠJ i FJ. Dostavljen je i ugovor o tekućem računu sklopljen između tužitelja i IJ od 12. svibnja 2008. te obavijesti tužitelja od 22. kolovoza 2024. i 9. svibnja 2025.

6. Tijekom postupka sud je pregledao rješenje o nasljeđivanju ovog suda od 29. studenoga 2023. poslovni broj O-1223/2023 iza pok. IJ (stranica 4-5 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga od 15. listopada 2025. (stranica 6 spisa), ugovor o tekućem računu od 12. svibnja 2008. (stranica 7 spisa), Obavijest o pokretanju ovrhe od 9. svibnja 2025. (stranica 8 spisa), povratnice (stranica 9 spisa), Obavijest o pokretanju ovrhe od 22. kolovoza 2024. (stranica 10 spisa).

7. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 1.185,65 EUR po osnovi duga prednika tuženika na tekućem računu otvorenom kod tužitelja.

8. Odlučne činjenice, a koje proizlaze iz isprava u spisu predmeta, među strankama nisu sporne, i to:

- da je sklopljen Ugovor o tekućem računu od 12. svibnja 2008. (stranica 7 spisa) između tužitelja kao banke i IJ kao vlasnika tekućeg računa

- da iz sadržaja Obavijesti o pokretanju ovrhe od 9. svibnja 2025. i Obavijesti o pokretanju ovrhe od 22. kolovoza 2024. (stranica 10 spisa) proizlazi da je Ugovor o tekućem računu otkazan 17. kolovoza 2024., koju činjenicu tuženice ne osporavaju,

- da iz izvatka iz poslovnih knjiga od 15. listopada 2025. (stranica 6 spisa) proizlazi postojanje dugovanja IJ prema tužitelju u iznosu od 1.185,65 EUR, koji se sastoji od glavnice u iznosu od 1.044,16 EUR, redovne kamate u iznosu od 55,95 EUR i zatezne kamate u iznosu od 85,54 EUR, temeljem Ugovora o tekućem računu u kunama broj [broj bankovnog računa] sklopljenom dana 12. svibnja 2008.,

-da su tuženice zakonske nasljednice pok. IJ, umrlog **.**.2023., a što proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju ovog suda od 29. studenoga 2023. poslovni broj O-1223/2023 iza pok. IJ (stranica 4-5 spisa).

9. Dakle, iz navedenih isprava proizlazi da se tužiteljevo potraživanje prema tuženiku odnosi na nastali dug na tekućem računu.

10. Odredbom članka 1007. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 - dalje u tekstu: ZOO) je propisano da ugovorom o bankarskom tekućem računu banka se obvezuje nekoj osobi otvoriti poseban račun i preko njega primati uplate i obavljati isplate u granicama njezinih novčanih sredstava i odobrenog kredita, dok je odredbom članka 1009. stavak 2. ZOO-a propisano da je banka dužna preko tekućeg računa obavljati plaćanja za položitelja i onda kad na računu nema pokrića, i to u opsegu koji je predviđen ugovorom o otvaranju tekućeg računa ili posebnim sporazumom.

11. Iz članka 2. Ugovora o tekućem računu od 12. svibnja 2008. proizlazi da se vlasnik tekućeg računa obvezao osigurati priljev sredstava na tekući račun najmanje u iznosu potrebnom za isplate, odnosno za plaćanje s računa, dok je člankom 3. ugovoreno korištenje dopuštenog prekoračenja na tekućem računu, ako vlasnik tekućeg računa ispunjava uvjete koje određuje posebna odluka Banke.

12. S obzirom na to da je utvrđeno postojanje poslovnog odnosa između tužitelja i prednika tuženica po ugovoru o tekućem računu, a da su tuženice nasljednice pok. IJ, to su iste na temelju odredbe članka 2. Ugovora o tekućem računu od 12. svibnja 2008. te članka 9. ZOO-a u vezi s člankom 1007. ZOO-a u obvezi podmiriti nastalo dugovanje po tekućem računu. Pri tome treba dodati da je odredbom članka 139. stavak 4. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN) propisano da kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva. To znači da vjerovnik može tražiti naplatu svoje tražbine od bilo kojeg nasljednika do visine vrijednosti naslijeđene imovine tog nasljednika. Naime, sadržaj solidarnosti dužnika propisan je odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) prema kojoj svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju. Dakle, u konkretnom slučaju tužitelj je ovlašten od tuženika kao nasljednika pok. IJ zahtijevati isplatu cjelokupne nepodmirene tražbine i kad je jedan dužnik ispuni, ona prestaje i svi se oslobađaju, pri čemu se među nasljednicima dugovi dijele razmjerno njihovim nasljednim dijelovima (članak 139. stavak 5. ZN-a).

13. Visina potraživanja proizlazi je utvrđena pregledom izvatka iz poslovnih knjiga od 15. listopada 2025.), koji kako proizlazi iz članka 31. OZ-a, predstavlja vjerodostojnu ispravu uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, s time da tuženice nisu osporavale visinu tražbine. Prema odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a tuženik zbog zakašnjenja s ispunjenjem obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, i to od dospijeća računa do isplate. Visina stope zatezne kamate određena je u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a.

14. Slijedom navedenog, na temelju članka 451. stavak 3. ZPP-a održan je u cijelosti platni nalog iz rješenja ovog suda poslovni broj Pl-596/2025 -5 od 2. siječnja 2026. kojem je naloženo tuženicima ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplatiti tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732 iznos od 1.185,65 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 16. listopada 2025. do isplate.

15. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 155. ZPP-a te je odmjerena sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, 107/2025, dalje u tekstu: Tarifa) i prema vrijednosti predmeta spora.

15.1. Tužitelju su priznati troškovi na ime nagrade za sastav tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga ( Tbr. 7. točke 5. Tarife), u iznosu od 37,5 bodova, trošak sastava podneska od 12.2.2026. u iznosu od 75 bodova (Tbr.8.t.1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 26.5.2026. u iznosu od 75 bodova (Tbr.9.t.1. Tarife), ukupno 187,50 bodova, što u skladu s vrijednošću boda iz Tbr. 54. te uvećano za PDV od 25% iznosi 468,75 EUR. Tome valja pridodati pristojbu na tužbu u iznosu od 9,96, EUR i na rješenje o izdavanju platnog naloga, u iznosu od 19,91 EUR. Naime, tužitelju je priznata naknada troška sudske pristojbe za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 9,96 EUR-a, dakle polovica iznosa kojeg je u obvezi platiti, smatrajući da okolnost što tužitelj nije platio sudsku pristojbu u trenutku podnošenja tužbe u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, ne može ići na štetu protivne stranke prilikom odlučivanja o naknadi potrebnih troškova. Slijedom iznesenog, tužitelju su priznati ukupni troškovi u iznosu od 498,62 EUR.

U Dubrovniku 16. lipnja 2026.

Sutkinja

Ana Srhoj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu odnosno od primitka ovjerenog prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. punomoćnik tužitelja

2. tuženice