Poslovni broj: Us I-2986/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Katiji Stermšek, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Put Muline 1, Trogir, OIB: 36162371878, koje zastupa opunomoćenica BR, diplomirana pravnica i zaposlenica tuženika, temeljem generalne punomoći, radi poništenja rješenja, nakon javne rasprave zaključene dana 10. travnja 2026. u nazočnosti tužitelja i opunomoćenice tuženika, dana 16. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir KLASA: UP/I-211-03/25-04/1466, URBROJ: 511-12-33-25-8 od dana 28. listopada 2025.

Obrazloženje

1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir KLASA: UP/I-211-03/25-04/1466, URBROJ: 511-12-33-25-8 od dana 28. listopada 2025. tužitelj je, u bitnom, naveo da prekršajne naloge MUP-a nikad nije osobno primio pa da nisu mogli postati pravomoćni, radi čega je predložio da sud poništi osporeno rješenje tuženika.

2. Na ročištu održanom kod ovog Suda dana 10. travnja 2026. tužitelj je naveo da ostaje kod svih navoda iznesenih u tužbi te da predlaže da sud poništi osporeno rješenje tuženika.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu, citirajući odredbu čl. 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naveo da je u provedenom postupku, uvidom u službene evidencije Središnjeg informatičkog sustava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od dvije godine i to od 21. veljače 2024. do 2. prosinca 2025. prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova na temelju slijedećih pravomoćnih odluka o prekršajima: 3 negativna prekršajna boda budući je presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u Zagrebu, poslovni broj: Ppž-12860/2022 od dana 21. veljače 2024., pravomoćnom dana 21. veljače 2024., kojom je potvrđen Prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/22-3/21014, URBROJ: 511-05- 13-22-2 od dana 12. listopada 2022. u dijelu kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 4 negativna prekršajna boda budući je Prekršajnim nalogom PU splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, KLASA: 211-07/24-1/19710, URBROJ: 511- 12-33-24-1 od dana 29. prosinca 2024., pravomoćnim dana 23. travnja 2024. proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2., kažnjiv po članku 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 3 negativna prekršajna boda budući je presudom Općinskog Prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj: Pp- 11289/2025-4 od dana 28. kolovoza 2025., pravomoćnom dana 28. kolovoza 2025., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2., kažnjiv po članku 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 3 negativna prekršajna boda budući da je Obveznim prekršajnim nalogom PU splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, KLASA: 211-07/25-4/91026, URBROJ: 511-12-36-25-1 od dana 5. rujna 2025., pravomoćnim dana 2. listopada 2025., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2., kažnjiv po članku 199. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Radi točnih i vjerodostojnih podataka na kojima se mora temeljiti rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, da je u postupku od nadležnih policijskih postaja zatražena dodatna provjera točnosti evidentiranih negativnih prekršajnih bodova, koja je temelj za donošenje pobijanog rješenja, te da je po izvršenoj provjeri potvrđeno da je svih 13 negativnih prekršajnih bodova prikupljeno temeljem navedenih pravomoćnih odluka o prekršajima, točno evidentirano. Tužitelj ĆR da nije pozvan na izjašnjavanje u navedenom predmetu sukladno čl. 49. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) budući je istim propisano da ukoliko se u upravnom postupku pokrenutom po službenoj dužnosti pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, nije potrebno posebno izjašnjavanje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa. Budući da je tuženik primijenio kogentnu pravnu normu, tj. odredbu članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvidom u službene evidencije, a postupak se pokreće po službenoj dužnosti, tuženik da je ispravno primijenio odredbu članka 49. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku kada je osporavano rješenje donio bez saslušanja tužitelja, jer da je isto deklaratorne naravi. Vezano za navode tužitelja iznesene u tužbi kako tužitelju nisu dostavljeni prekršajni nalozi, za istaknuti je da tuženik ne određuje rokove pravomoćnosti, niti stavlja klauzule pravomoćnosti na sudske odluke niti na prekršajne naloge, već da samo primjenjuje kogentnu pravnu normu sadržanu u članku 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kada se određena osoba pojavi u evidenciji osoba koje su prikupile negativne prekršajne bodove temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka kojima je odlučeno o prometnim prekršajima. Prekršajni nalozi i sudske odluke, temeljem kojih je tužitelju izvršen upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciji, da su dostavljene tuženiku s iskazanim klauzulama pravomoćnosti koje da je računao i iskazao sam sud, odnosno policijska postaja koja je takve naloge izdala. Stoga, ukoliko tužitelj smatra da mu neka odluka iz prekršajnog postupka nije dostavljena, da tužitelj može izvan upravnog spora drugim pravnim putem utvrđivati pravomoćnost takvih odluka te da takvo preispitivanje nije niti dužnost tuženika niti suda u ovom upravnom sporu. Sud je dužan u upravnom postupku ispitivati isključivo zakonitost pobijanog rješenja, a ne dostavu odluka na kojima je sud, odnosno policijska postaja iskazala klauzule pravomoćnosti. Primjena odredbe članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da je kogentna pravna norma koja se primjenjuje na one osobe, u konkretnom slučaju na tužitelja, kao najteža sankcija koju propisuje Zakon kao posljedicu počinjenih prometnih prekršaja po pravomoćnim prekršajnim odlukama. Stoga, da prigovori koje tužitelj ističe nisu osnovani. Iz prikupljene dokumentacije koja je priložena, da je razvidno da je nepobitno i temeljito utvrđeno da je tužitelj prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka zbog počinjenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u razdoblju od dvije godine, kao i da se postupalo sukladno odredbama članka 286. Zakona. Iz svega izloženog da je vidljivo kako je u provedenom postupku koji je prethodio donesenom osporavanom rješenju činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, da su primijenjene pravilne odredbe materijalnog prava te da se u postupku vodilo računa o pravilima postupka. Slijedom navedenog, da tuženik predlaže da Sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

4. Na ročištu održanom kod ovog Suda dana 10. travnja 2026. opunomoćenica tuženika navela je da ostaje u cijelosti kod odgovor na tužbu i obrazloženja osporenog rješenja.

5. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir KLASA: UP/I-211-03/25-04/1466, URBROJ: 511-12-33-25-8 od dana 28. listopada 2025. određeno je da TR, ovdje tužitelj, ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja.

6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora.

7. U sporu je zakazana rasprava da bi se strankama, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 36/24, dalje: ZUS-a), dala mogućnost očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

8. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

10. Odredbom čl. 286. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine”, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC) propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 7. istog članka propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti, dok je stavkom 10. propisano da osoba iz stavka 7. prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti navedenog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.

11. Iz spisa tuženog tijela KLASA: UP/I-211-03/25-04/1466 proizlazi da je u razdoblju od dvije godine i to od 21. veljače 2024. do 2. prosinca 2025. prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova na temelju slijedećih pravomoćnih odluka o prekršajima: 3 negativna prekršajna boda budući je presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u Zagrebu, poslovni broj: Ppž-12860/2022 od dana 21. veljače 2024., pravomoćnom dana 21. veljače 2024., kojom je potvrđen Prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/22-3/21014, URBROJ: 511-05-13-22-2 od dana 12. listopada 2022. u dijelu kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 4 negativna prekršajna boda budući je Prekršajnim nalogom PU splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, KLASA: 211-07/24-1/19710, URBROJ: 511-12-33-24-1 od dana 29. prosinca 2024., pravomoćnim dana 23. travnja 2024. proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2., kažnjiv po članku 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 3 negativna prekršajna boda budući je presudom Općinskog Prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj: Pp-11289/2025-4 od dana 28. kolovoza 2025., pravomoćnom dana 28. kolovoza 2025., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2., kažnjiv po članku 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 3 negativna prekršajna boda budući da je Obveznim prekršajnim nalogom PU splitsko- dalmatinske, Postaja prometne policije Split, KLASA: 211-07/25-4/91026, URBROJ: 511-12-36-25-1 od dana 5. rujna 2025., pravomoćnim dana 2. listopada 2025., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2., kažnjiv po članku 199. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; da je od nadležnih policijskih postaja zatražena dodatna provjera točnosti evidentiranih negativnih prekršajnih bodova, koja je temelj za donošenje pobijanog rješenja te da je po izvršenoj provjeri potvrđeno da je svih 13 negativnih prekršajnih bodova prikupljeno temeljem navedenih pravomoćnih odluka o prekršajima, točno evidentirano.

12. Kraj nesporno utvrđenog činjeničnog stanja da je tužitelj prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, i to od 21. veljače 2024. do 2. prosinca 2025., na temelju gore citiranih pravomoćnih odluka o prekršajima to je u potpunosti pravilno postupio tuženik kada je, temeljem odredbe čl. 286. st. 7. ZSPC- a, utvrdio da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od izvršnosti osporenog rješenja.

13. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, prigovori tužitelja izneseni u tužbi (a tiču se navoda da predmetne odluke o prekršajima ne bi bile pravomoćne jer ih nije nikad zaprimio), nisu od utjecaja radi donošenja eventualno drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari iz razloga što je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na štetu tužitelja.

14. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavana odluka tuženika je zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1.Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP), a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

15. Radi toga je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 16. lipnja 2026.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. ZUS-a).

DN-a:

- tužitelju TR iz [adresa],

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir, Put Muline 1, Trogir,

- u spis