Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-689/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZB, zbog prekršaja iz čl.92 st.1 toč.2 Zakona o šumama (NN br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20 i 101/23 i 36/24), pokrenutom optužnim prijedlogom RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/26-01/44 ur. broj: 443-02-04-06-26-9 od 30. travnja 2026., u smislu čl.222 Prekršajnog zakona, dana 16. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ZB, sin Z i Ć, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], po narodnosti C, državljanin RH, SSS, po zanimanju pirotehničar, zaposlen u MUP-u, prima plaću, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v   j  e

I. što je krajem mjeseca prosinca 2025., s katastarske čestice broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], otpremio na vlastito domaćinstvo količinu od 0,50 kubnih metara ogrjevnog drva bagrema, bez propisanog teretnog lista i obilježbe.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.37 st.1 Zakona o šumama (NN br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20 i 101/23 i 36/24), kažnjiv po čl.92 st.1 toč.2 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena, ista će se naplatiti prisilno temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, pod brojem klasa: 321-01/26-01/44 ur. broj: 443-02-04-06-26-9 od 30. travnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZB, radi prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da je točno da je predmetne zgode počinio terećeni prekršaj na način opisan u optužnom prijedlogu, ali je istakao je da smatra da nije odgovoran za terećeni prekršaj iz razloga što se radilo o opasnosti za sudionike u prometu, jer je zbog nevremena drvo koje je odvezao palo njemu na ogradu i visjelo je preko ceste, zvao je komunalnog redara koji mu je rekao da nema ništa s tim, da bi kasnije došlo do toga da ga Državni inspektorat, odnosno šumarski inspektor ipak tereti na način opisan u optužnom prijedlogu. S lugarom je dogovorio da skloni drvo s ceste i da će mu se naknadno izdati potvrda dok sustav proradi. Navedeno drvo je platio, ali isto nije bilo obilježeno, jer je palo na cestu i njegovu ogradu, a u spis je priložio preslik računa kojim dokazuje da je platio predmetno drvo, koje je odvezao uslijed okolnosti koje je naveo u obrani. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja prekršaja.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik od 29.01.2026., obavijest počinitelju prekršaja od 29.01.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30.04.2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem obrane okrivljenika utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, a Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika da nije odgovoran za terećeni prekršaj, jer je naknadno ishodio račun i teretni list za predmetno drvo, jer se sukladno materijalnoj odredbu čl.37 st.1 Zakona o šumama (NN br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20 i 101/23 i 36/24), drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica), a u postupku je temeljem obrane okrivljenika utvrđeno da u trenutku transporta drvo koje je okrivljenik odvezao nije bilo obilježeno, niti je za isto bio izdan propisani teretni list.

6. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem obrane okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio citiranu materijalnu odredbu čl.37 st.1 Zakona o šumama (NN br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20 i 101/23 i 36/24).

7. Za prekršaj iz čl.92 st.1 Zakona o šumama (NN br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20 i 101/23 i 36/24), za fizičku osobu koja nije šumoposjednik propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona,  kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost, činjenica da se radilo o manjoj količini drva od 0,50 kubnih metara ogrjevnog drva bagrema za koje je okrivljenik naknadno ishodio teretni list, što je dokazao prilažući u spis tereti list od 15.01.2026. te činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 16. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.