Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-186/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u žurnom prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenice KČ i 2. okrivljenika GČ, zbog prekršaja iz čl.152 Zakon o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, (NN br. 87/08., 86/09, 92/10, 105/10 – ispravak, 90/11, 16/12, 86/12, 126/12, 94/13, 52/14, 7/17, 68/18, 98/19, 151/22, 155/23 i 155/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Međimurske županije, Upravnog odjela za obrazovanje, kulturu i sport, pod brojem lasa: 602-01/25-01/151 ur. broj: 2109-08-26-9 od 16.01.2026., u smislu čl.244 Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13 i 157/13), dana 16. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenica: KČ, kćer DČ i TČ, rođena **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti K, državljanka RH, adresa prebivališta [adresa], u izvanbračnoj zajednici, majka petero djece, OŠ, domaćica, nezaposlena, prima socijalnu naknadu i dječji doplatak, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje po vlastitom kazivanju

2. okrivljenik: GČ, sin G i D, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti T, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], u izvanbračnoj zajednici, otac petero djece, završio 7 razreda OŠ, nezaposlen, prima dječji doplatak i socijalnu pomoć, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v i s u

I. što kao roditelji VČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2011. iz [adresa], učenika 6. razreda Osnovne škole Tomaša Goričanca Mala Subotica nisu brinuli da njihovo dijete redovito izvršava školske obveze, odnosno da učenik redovito pohađa obvezni dio nastavnog programa kao i ostale oblike odgojno-obrazovnog rada.

II. Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl.135 st.1 Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, kažnjiv po čl.152 istog Zakona,

pa im se temeljem čl.43 st.1 Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A svakom od 1. i 2. okrivljenika.

IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici se u cijelosti oslobađaju plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, Međimurska županija, Upravni odjel za obrazovanje, kulturu i sport, pod brojem lasa: 602-01/25-01/151 ur. broj: 2109-08-26-9 od 16.01.2026., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv 1. okrivljenice KČ i 2. okrivljenika GČ, zbog prekršaja navedenog u izreci presude, na koji je su 1. i 2. okrivljenici pravovremeno izjavili prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. 1. okrivljenica KČ u cijelosti je priznala navode optužnog akta, međutim je istakla da ima petero djece, najstariji je VČ koji ima 15 godina, a sljedeće je po starosti sin V koji ima 14 godina, oboje imaju problema sa odlaskom u školu, zbog čega su bili na opservaciji u Karlovcu gdje su upućeni zbog ponašanja u odnosu na pohađanje nastave. V se nedavno vratio, ponovno je krenuo u školu i ponovno je zapustio. Oba sina će sada pohađati Pučko učilište u 9. mjesecu, tamo se jedan razred polaže u 3 mjeseca, smatra da je zajedno sa suprugom dovoljno utjecala na starije sinove, ali mišljenja je da je do nepohađanja škole došlo zbog lošeg utjecaja društva u kojem se sinovi kreću u naselju, koje isto tako nije pohađalo školu, a moguće i zbog pre zahtjevnost škole za njene sinove, a u odgoj sinova VČ i N je uključen i Hrv. zavod za socijalni rad, jer su pod njihovim nadzorom izvršenja roditeljskog prava do 01.08.2026. godine. Izrazila je žaljenje zbog počinjenja prekršaja te istakla da je u teškoj su financijskoj situaciji, nezaposlena je, domaćica. Sve glede polaska njenog sina VČ u školu je poduzela, išla je redovito na sve sastanke i ne smatra da je bila neodgovorna, tražila je i od Hrv. zavoda za socijalni rad da im pomognu, ali usprkos tome njeni su sinovi školu zapustili.

3. 2. okrivljenik GČ u cijelosti je priznao navode optužnog akta, ali je istakao da je sa suprugom sve poduzeo da VČ pohađa školu, no on je upao u krivo društvo i u pubertet što je razlog da nije redovito pohađao školu, ali oni se i dalje trude tako da će sin na jesen upisati Pučko učilište, gdje je i on upisan i sada je završio 7. razred osnovne škole.

4. U dokaznom postupku pročitan je prigovor 1. i 2. okrivljenika od 29.01.2026., obavijest Hrv. zavoda za socijalni rad Međimurskoj županiji od 05.01.2026., prijava neopravdanih sati Osnovne škole Tomaša Goričanca Mala Subotica [adresa] od 07.11.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05.02.2026., iz kojeg je vidljivo da su okrivljenici kažnjavani za drugu vrstu prekršaja.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja 1. i 2. okrivljenika, pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da su okrivljenici počinili terećeno djelo, a kako su istim ostvarili obilježja terećenog prekršaja, proglašeni su krivima, a 2. okrivljenik je i kažnjen.

6. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja 1. i 2 okrivljenika zaključeno da su 1. i 2. okrivljenici na način opisan u izreci ove presude povrijedili materijalnu odredbu čl.135 Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, koja određuje da je roditelj učenika dužan upisati dijete u osnovnu školu sukladno članku 19. ovog Zakona te se brinuti o redovitom pohađanju obveznog dijela programa kao i ostalih oblika odgojno-obrazovnog rada u koje je učenik uključen, te su na taj način ostvarili obilježje terećenog prekršaja.

7. Za terećeni prekršaj odredbom čl.152 Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, propisana je novčana kazna u iznosu od  60 do 660 eura.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, 1. i 2. okrivljenicima su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti ranija nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, činjenica da brinu o petero djece, nezaposleni su, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, 1. i 2. okrivljenicima nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl.43 st.1 Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da 1. i 2. okrivljenici ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

9. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, na način da nisu dužni platiti troškove ovog postupka, s obzirom na njihovo slabo imovno stanje, budući da su roditelji petero djece, nezaposleni, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Čakovcu, 16. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. 1. i 2. okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.