REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7360/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZH, zastupanog po branitelju Tomislavu Miličeviću iz Odvjetničkog ureda Miličević i Šupuković d.o.o. u Zagrebu, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011. 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/10969, URBROJ: 511-19-45- 25-1 od 30. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 16. lipnja 2026. i
p r e s u d i o j e
ZH, sin ZH i Katarine rođene Z, rođen **.**.1060. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, autoelektričar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 2. prosinca 2025. u 21.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Marice Barić vožnjom unatrag, skrećući ulijevo sa sjeverne na južnu stranu kolnika u smjeru sjeveroistoka, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja, kao ni o položaju parkiranih vozila, kojom prilikom je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran u nizu vozila uz južni rub kolnika Ulice Marice Barić ispred kućnog broja 3, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011. 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
2) što je istom zgodom nakon prometne nesreće navedenim automobilom napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011. 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona
pa mu se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
utvrđuje
Za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (jedna stotina i dvadeset) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (jedna stotina i osamdeset) eura.
II. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset i sedam) eura i troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/10969, URBROJ: 511-19-45-25-1 izdala je 30. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 2. prosinca 2024. u 21.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag kolnikom Ulice Marice Barić, pri čemu je skretao ulijevo sa sjeverne na južnu stranu kolnika u smjeru sjeveroistoka, s tim da je priznao da tu radnju nije poduzeo na dovoljno oprezan način. Iz tog razloga je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], koji je bio parkiran u istoj ulici, uz južni rub kolnika ispred kućnog broja 3, uslijed čega je došlo do nastanka manje materijalne štete. Nadalje je naveo da je točan i navod da je nakon toga napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i svom vozilu te da iskazuje najiskrenije žaljenje zbog svog postupka. Napomenuo je da je imao jednu žurnu situaciju i da su mu se zamaglila stakla u vozilu kada je krenuo i da je doista je u toj brzini neprimjereno reagirao i počinio prekršaj. Također je napomenuo da kao vozač do sada nikada nije prekršajno kažnjavan pa je molio sud da navedene okolnosti cijeni olakotnima i da ga blaže sankcionira na način da mu ublaži novčanu kaznu i ne primijeni zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženim izvješćem i skicom mjesta događaja iz kojih je vidljivo da se prometna nesreća dogodila 2. prosinca 2024. u 21.00 sati u Zagrebu, u Ulici Marice Barić kod kućnog broja 3, i da su u njoj sudjelovali okrivljenik kao vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka] i parkirano osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka]. Tom prilikom na oba vozila došlo je do nastanka materijalne štete te oštećenja međusobno odgovaraju po visini, intenzitetu i karakteristikama. Također je utvrđeno da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 18. svibnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom prilikom vožnje unazad radnju skretanja ulijevo poduzeo nedovoljno oprezno, uslijed čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] te da je potom napustio mjesto događaja a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika. Okrivljenik je također dužan snositi troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće prema zahtjevu za naknadu troškova tužitelja.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) jer zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez njenog izricanja biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 16. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ZH, [adresa]
2. branitelj okrivljenika: odvjetnik Tomislav Miličević, Odvjetničko društvo Miličević i Šupuković d.o.o., Maksimirska cesta 103, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije
4. spis
