REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-517/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Irene Dikanović- Terzić, predsjednice vijeća, Dubravke Šimić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Draženke Ilak, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, rješavajući žalbu vjerovnika Croatia osiguranje d.d., Zagreb ul. V. Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, od 21. svibnja 2026. poslovni broj: Sp-300/2023-12, u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba vjerovnika Croatia osiguranje d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, od 21. svibnja 2026. poslovni broj: Sp-300/2023-12.
II. Odbija se vjerovnik sa zahtjevom za nadoknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
" I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača.
III. Potrošač se oslobađa od preostale obveze u odnosu na osnovu za plaćanje po čl. 79.a. st. 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/2015., 67/2018. i 36/2022.):
1. osnova broj OVR-265/22-45, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Pazinu, Pazin - vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 26.04.2023., glavnica: 2.370,87 EUR, kamata: 996,51 EUR, trošak: 0,00 EUR."
2. Protiv rješenja pravovremenu žalbu podnio je vjerovnik potrošača Croatia osiguranje d.d. (dalje: vjerovnik), zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se rješenje ukine, podredno predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a provedene dokaze prvostupanjski sud je ocijenio. Stoga u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi sa člankom 8. i članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), na koje se neosnovano ukazuje žalbom, a nisu počinjene ni bitne povrede postupka iz točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavak 2. ZPP-a.
5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na članak 79.a i 79.g Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj: 100/15, 67/18, 36/22 dalje: ZSP), nakon što je utvrdio:
- da je potrošač u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje (dalje: Očevidnik), na dan 21. svibnja 2026., neprekidno u blokadi duže od tri godine (7418 dana), i ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u iznosu od 2.370,87 EUR,
- da je potrošač ostvario primanja i to, u 2026. u iznosu od 1.130,01 eura, u 2025. u iznosu od 2.555,44 eura, te u 2023. u iznosu od od 213,33 eura, dok u 2024. nije ostvario nikakva primanja,
- da potrošač nema upisanih nikakvih založnih prava, vlasnik je motornog vozila koje nema nikakvu vrijednost, te vlasnik nekretnine koja se, sukladno čl. 79.i st. 10. ZSP-a ne može unovčiti radi namirenja vjerovnika u jednostavnom postupku stečaja potrošača.
6. Temeljem navedenih utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da su ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 79.a. stavka 2. ZSP-a za provođenje postupka jednostavnog stečaja potrošača jer potrošač u vremenskom razdoblju duljem od 3 godine ima evidentiranu neizvršenu novčanu tražbinu koja ne prelazi iznos od 2.654,46 EUR/20.000,00 kn, kao i da je vrijednost imovine potrošača, koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 EUR/10.000,00 kn, zbog čega je pozivom na članak 79. g stavak 1. ZSP-a, zaključio jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača.
7. Vjerovnik žalbom osporava navedena utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda, navodi da je Financijska agencija (dalje: FINA), dostavila prvostupanjskom sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača 28. srpnja 2023., a da je osnova poslovni broj: Ovr 265/2022 Općinskog suda u Pazinu, za tražbinu vjerovnika zaprimljena u FINI 26. travnja 2023., iz čega proizlazi da je prijedlog za provedbu jednostavnog stečaja potrošača FINA podnijela već nakon 3 mjeseca od evidentiranja osnove za plaćanje u Očevidniku, pa nije ispunjen uvjet iz članka 79.a stavak 2. ZSP, za provođenje postupka jednostavnog stečaja potrošača, jer predmetna osnova nije neprekidno upisana u Očevidnik duže od 3 godine; osporava utvrđenja prvostupanjskog suda da potrošač nema imovinu veću od 1.327,23 EUR, obzirom da ostvaruje redovni dohodak svaki mjesec (mirovinu), ističe da se zaključak prvostupanjskog suda, da je potrošač vlasnik motornog vozila koji nema vrijednost, ne može provjeriti, jer se ne navode nikakvi podaci o vozilu (marka.. starost..), kao i da prvostupanjski sud ne opisuje nekretninu u vlasništvu potrošača, pa se ne može provjeriti da li ostvaruje kakve prihode od te nekretnine (obrt, apartman i sl.). Također ukazuje da je prvostupanjski sud propustio utvrditi raspolaganje imovinom koje je potrošač podnio u posljednje 3 godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja, čime je povrijedio odredbu članka 79.f stavak 2. ZSP.
8. Suprotno žalbenim navodima, obzirom da je osnova za plaćanje tražbine vjerovnika evidentirana u Očevidnik FINE 26. travnja 2023., a jednostavni postupak stečaja potrošača otvoren 21. svibnja 2026., to je do dana otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača predmetna osnova evidentirana u Očevidniku u razdoblju duljem od 3 godine, kako je propisano člankom 79.a stavkom 2. ZSP, pa je ostvarena 2. pretpostavka iz navedene zakonske odredbe za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača.
9. Međutim, da i nije tome tako, prema stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u rješenju poslovni broj: Rev-995/2021. od 14. rujna 2021., proizlazi da se razdoblje od 3 godine u smislu odredbe iz članka 79.a stavak 2. ZSP, utvrđuje na temelju trajanja ukupne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidnik, a ne samo s obzirom na trajanje blokade na temelju osnova za koji je pokrenut postupak stečaja.
10. Iz sadržaja prijedloga za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača FINE proizlazi da na dan podnošenja tog prijedloga (5. lipnja 2023.) postoje evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekidnom razdoblju od 6.340 dana, pa kako je FINA javnopravno tijelo koje sudu dostavlja podatke iz evidencije koju je ovlaštena voditi, temeljem tih podataka proizlazi utvrđenom činjenica da postoje neizvršene osnove za plaćanje u neprekidnom razdoblju duljem od 3 godine.
11. Kako je u ovom slučaju temeljem ukupnih osnova zatražena naplata glavnice manja od 2.654,46 EUR, ispunjena je i 1. pretpostavka iz članka 79.a stavak 2. ZSP-a za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača.
12. Odredbom članka 79.g stavak 1. ZSP, propisano je da će sud, ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača, koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, jednaka ili manja od 1.327,23 EUR, po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača.
13. Prvostupanjski sud je utvrdio da je potrošač ostvario primanja i to, u 2026. u iznosu od 1.130,01 eura, u 2025. u iznosu od 2.555,44 eura, te u 2023. u iznosu od od 213,33 eura, dok u 2024. nije ostvario nikakva primanja.
14. Kako se prema odredbama Ovršnog zakona ne može ovršiti ukupno ¾ plaće, to stečajnu masu ovršenika predstavlja ¼ mirovine koju prima, pa je, obzirom na utvrđenu visinu mirovine koja je isplaćena potrošaču, očito da se radi o imovini manjoj od 1.327,23 EUR.
15. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da motorno vozilo, koje se vodi na imenu potrošača, nema nikakvu vrijednost i to, vanjskom provjerom izvršenom sukladno članku 79.f SZP-a, putem FINE koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidenciju o imovini potrošača.
16. FINA je dostavila prvostupanjskom sudu odgovor MUP-a o imovini potrošača – podatke o vozilu, iz kojih proizlazi da se radi o teretnom automobilu proizvedenom 1997., kojeg je potrošač odjavio 10. lipnja 2009., čija vrijednost iznosi 0,00 EUR, pa je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da motorno vozilo, čiji je vlasnik potrošač, nema nikakvu vrijednost.
17. U odnosu na žalbene navode, da prvostupanjski sud nije opisao nekretninu vlasništvo potrošača, odnosno nije utvrdio da li bi potrošač od te nekretnine imao određene novčane koristi, kao i da je propustio utvrditi raspolaganje imovinom koje je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, ukazuje se da iz javnih očevidnika ne proizlazi da bi potrošač u posljednje tri godine raspolagao svojom imovinom u smislu da od iste ostvaruje prihode ili da ju je otuđio. Kako iz dokumentacije, koju je dostavila FINA, ne proizlazi raspolaganje imovinom, odnosno stjecanje prihoda, na vjerovniku je teret dokazivanja da su postojala takva raspolaganja potrošača, što vjerovnik ničim nije dokazao, pa ti žalbeni navodi ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
18. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom članka 79.a i 79.g ZSP-a donio pobijano rješenje.
19. Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.
20. Vjerovnik je odbijen sa zahtjevom za nadoknadom troška sastava žalbe, jer s istom nije uspio, sukladno članku 166. stavak 1., u vezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP-a.
Slavonski Brod, 16. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća
Irena Dinakovć-Terzić
