REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

P-252/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja TRIGLAV OSIGURANJE d.d. Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503, kojeg zastupa punomoćnica Irena Plevnjak, odvjetnica u Zagrebu, Charlesa Darwina 6G, protiv tuženika CATAMARAN CHARTER d.o.o. Brod Moravice, Matika 27, OIB: 64929173262, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, dana 16. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zorana Vrsalović iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-76/2025 od 16. travnja 2026. kojim je naloženo tuženiku CATAMARAN CHARTER d.o.o. Brod Moravice, Matika 27, OIB: 64929173262, platiti tužitelju TRIGLAV OSIGURANJE d.d. Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503, tražbinu u iznosu od 1.812,89 eura (tisuću osamsto dvanaest eura i osamdeset devet centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 8. lipnja 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura (dvjesto sedamdeset i pet eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 16. travnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Tuženik CATAMARAN CHARTER d.o.o. Brod Moravice, Matika 27, OIB: 64929173262, je dužan naknaditi tužitelju TRIGLAV OSIGURANJE d.d. Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503, troškove parničnog postupka u iznosu od 415,75 eura (četiristo petnaest eura i sedamdeset pet centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 16. lipnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Zorana Vrsalović iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-76/2025 od 16. travnja 2026. naloženo je tuženiku platiti tužitelju tražbinu u iznosu od 1.812,89 eura sa zakonskom zateznom kamatom te troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura, također s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Protiv ovog rješenja tuženik je podnio prigovor. U prigovoru je naveo kako tužitelj u svojim knjigama netočno prikazuje potraživanje, da nikada nije zaprimio dokument pod brojem i sa datumom navedenim u ispravi koju je dostavio tužitelj te da tužitelj u svojem prijedlogu za ovrhu nije jasno naveo na koji se točno dokument odnosi potraživanje. Naveo je da s tužiteljem nikada nije imao direktni poslovni odnos, već ga je imao sa njemačkom tvrtkom za posredovanja u osiguranju European Insurance & Services GmbH, Scharfe Lanke 109-131, Berlin, Njemačka, do sredine 2023. godine, a čiji je tužitelj zastupnik te da je do prestanka tog poslovnog odnosa podmirivao sve svoje obveze. Predložio je ukidanje prijedloga za ovrhu.

3. Povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi, Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama je rješenjem poslovni broj Povrv 547/20253-3 od 3.veljače 2026. pobijano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu ukinuo provedene radnje te se oglasio stvarno nenadležnim i spis ustupio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom , a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Podneskom od 20. veljače 2026., tužitelj je pojasnio pravnu i činjeničnu osnovu svoje tražbine. Naveo je kako je s trgovačkim društvom European Insurance & Services ima sklopljen Ugovor o zastupanju u osiguranju, kao i Ugovor o distribuciji osiguranja sukladno kojima je to društvo obvezno naplaćivati dospjelu premiju osiguranja za Ugovore o osiguranju koje je samo sklopilo te je ovlašteno voditi korespondenciju s ugovarateljima osiguranja, kao i sa osiguranicima. Naveo je kako je tuženik imao sklopljenu Policu osiguranja, broj police: HR 2018-990002003299, koja se odnosi na jahtu Katamaran Lagoon 52 „Great Salsa“, za koju je ukupna premija osiguranja iznosila 6.910,30 eura i za koju je bilo ugovoreno kvartalno plaćanje premije, uz ugovorenu doplatu za obročnu otplatu od 5%, zbog kojeg razloga je kvartalno bilo potrebno platiti iznos od 1.813,98 eura. Tuženiku je 28. ožujka 2023. izdan račun broj 2023/58012 za premiju osiguranja za 4. kvartal (5.4.2023. – 5.7.2023.). Također je naveo i da su tuženiku u tri navrata i to 20. travnja 2023., 4. svibnja 2023. te 19. svibnja 2023. poslane opomene kojima ga se podsjeća da nije podmirio premiju osiguranja za 4. kvartal, zbog čega mu nije moglo ostati nepoznato postojanje dugovanja za premiju osiguranja. Unatoč tome, tuženik nije podmirio račun za premiju osiguranja za 4.kvartal. Tuženiku je poslana obavijest kojom se zbog neplaćanja raskida ugovorena polica osiguranja i kojom je tuženik informiran o tome da se od njega i dalje potražuju nepodmirene premije osiguranja. Predložio je da sud prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti.

5. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-252.2026-3 od 8.travnja 2026. stranke su upozorene na sadržaj odredbi čl. 461. a st. 2. do 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP). Tuženik je navedenim rješenjem pozvan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska od 20.veljače 2026. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica, kao i predložiti održavanje usmene rasprave.

6. Tuženik, osim podnošenjem prigovora, više nije aktivno sudjelovao u ovom postupku.

7. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, ocijenivši nepotrebnim održavanje ročišta u konkretnoj pravnoj stvari (čl. 461. a st. 4. ZPP-a). Osim toga, ni jedna od stranaka nije (obrazloženo) predložila održavanje ročišta te je sud utvrdio s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

8. Na temelju isprava u spisu te cijeneći procesne dispozicije stranaka, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Naime, u konkretnom slučaju riječ je o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 eura te u kojem je tužitelj dužan u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska postupiti na isti način (čl. 461.a st. 6. i 7., a u vezi sa čl. 502. st. 1. ZPP-a). Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu premije osiguranja za 4. kvartal 2023. godine (5.4.2023. – 5.7.2023.) prema računu broj 2023/58012.

10. Podnesak kojim se tužitelj očitovao na navode iz prigovora i kojim je pojasnio osnovu svoje tražbine (podnesak od 20. veljače 2026.) dostavljen je tuženiku u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava sukladno odredbi članka 143. c ZPP-a, kako to proizlazi iz potvrde o nepreuzimanju elektroničkog pismena. Tuženik, naime, nije u roku od 15 dana od dana dostave pismena u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac preuzeo pismena, pa se na temelju članka 143. c stavka 5. ZPP-a istekom 15. dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac dostava smatra izvršenom. Tuženiku je predmetno pismeno dostavljeno u sigurni elektronički pretinac 09. travnja 2026., pa se dostava smatra izvršenom 24. travnja 2026.

11. Tuženik nije u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska iznio činjenice kojima bi osporio osnovanost tužiteljeve tražbine i predložio odgovarajuće dokaze sukladno odredbi čl. 461. a st. 3. ZPP-a, niti je osporio navode iz tužiteljevog podneska od 20.veljače 2026. i isprave koje je tužitelj uz taj podnesak dostavio, a kako je to pozvan rješenjem ovog suda od 8.travnja 2026., koje je zaprimio 24.travnja 2026.

12. Slijedom navedenog, a kako tuženik nije osporio tužiteljeve navode i isprave u spisu iz kojih proizlazi da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu temeljem sklopljene Police osiguranja, broj police: HR 2018-990002003299 (list 79 spisa), a tuženik mu nije podmirio račun broj 2023/58012 koji se odnosi na premiju osiguranja za 4. kvartal (5.4.2023. – 5.7.2023.), već mu je ostao dužan 1.813,98 eura prema tužiteljevim neosporenim navodima, ovaj sud je prihvatio tužbeni zahtjev primjenom odredbe čl. 921. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) te čl. 451. st. 3. ZPP-a, čl. 461. a st. 7. u vezi sa čl. 219. i 221. a ZPP-a i presudio kao u izreci presude. Odluku o zakonskim zateznim kamatama sud je donio primjenom odredbe čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a. O troškovima ovršnog postupka sud je odlučio primjenom odredbe čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – „Narodne novine“ broj 9/21 i 18/22), a o kamatama na trošak ovršnog postupka sukladno odredbi čl. 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22).

13. O troškovima parničnog postupka sud je odlučio primjenom odredbe čl. 154. st .1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova u iznosu od 200,00 eura za sastav podneska od 20. veljače 2026. (Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – „Narodne novine“ broj 138/23; dalje: Tarifa), iznos od 50,00 eura na ime pripadajućeg PDV-a (Tbr. 42. Tarife) te iznos od 165,75 eura na ima troškova prijevoda po ovlaštenom sudskom tumaču (stranica 101 spisa), odnosno ukupno 415,75 eura. O kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno je sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 29. st. 1. ZPP-a. Zato je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Rijeci 16. lipnja 2026.

Sutkinja:

Ema Brdovčak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Odluka u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a.).

Žalba ne odgađa ovrhu (čl.467. a ZPP-a).