Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23 dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko – goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/12656, Urbroj: 511-09-34-24-2 izdan 5.veljače 2025., u žurnom postupku, na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ-a), 16.lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik AŠ, sin A i Đ, djevojačko Č, rođ. **.**.1969., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju stručni strojar, SSS, nezaposlen, ratni vojni invalid, primatelj 200,00 eura od Ministarstva obrane, rastavljen, otac petero djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
što,
I. 8. veljače 2024., nije u roku od petnaest dana od dana 23.siječnja 2024., kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa:21-07/24-8/11614 Postaje prometne policije od dana 16.siječnja 2024., kojim ga se obvezalo kao vlasnika vozila ZD3107D dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 13.siječnja 2024., u 12:47 sati u mjestu Kostrena, ulica Doričići kućni broj 6,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je postupio protivno odredbi članka 229.stavak 3. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se na temelju odredbe članka 229. stavak 7. ZSPC-a, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ, okrivljeniku,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravodobni i dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Na ročištu održanom 16.lipnja 2026., okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim je da je on policiji poslao mail da vidi fotografiju jer da se nije mogao izjasniti tko je upravljao vozilom obzirom da se radi o sedmeročlanoj obitelji. Nakon što je okrivljeniku pokazana fotografija isti je izjavio da nije vidljivo tko je upravljao vozilo, pa da se niti ne može izjasniti o vozaču. Isti je izjavio da poštar potpiše pismeno i stavi u sandučić pošiljku, iz kojeg razloga sam nakon proteka roka slao mail. Izjavio je da je ratni vojni invalid i da prima invalidninu od 200,00 eura. Nakon što je okrivljeniku prikazana dostavnica obavijesti s lista 12 spisa isti je izjavio da to nije njegov potpis već da je njegov potpis na listu strane 6 spisa.
3.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
4. Izvršen je uvid u e-mail korespodenciju, zapisnik o izmjerenoj brzini, obavijest o počinjenom prekršaju, fotografije, dostavnicu s lista 12 spisa, i podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, Sud je utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
6. U ovom postupku okrivljenik niti ne osporava da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom da dostavi podatke o vozaču, a što je razvidno i iz poslanog e-maila tužitelju u kojem isti navodi da ne može dostaviti podatke jer da ne zna tko je upravljao vozilom, te da je voljan doći i da na osnovu fotografije identificirati tko je upravljao vozilom.
7. Izvršenim uvidom u priloženu fotografiju ne može se utvrditi tko bi kritične zgode upravljao vozilom.
8. Odredbom članka 229. stavka 3. ZSPC-a propisano je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Dok je odredbom članka 229. stavka 7. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ. Olakotnom okolnosti sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj za koji se tereti i izrazio kajanje. Otegotne okolnosti Sud nije pronašao. No, kao naročito olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu da navedenim prekršajem nije nastupila štetna posljedica, da iz priložene fotografije nije vidljivo tko bi upravljao vozilom, te da se radi o osobi ratnom vojnom invalidu. Stoga, cijeneći navedeno Sud je odlučio okrivljenika novčano kazniti uz primjenu instituta ublažavanja kazne propisano odredbom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ-a, te mu izreći novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci odluke.
9.1. Valja istaći da ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Nadalje, uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika, da je prima novčani iznos na osnovi utvrđenog invaliditeta u iznosu od 200,00 eura, Sud je odlučio okrivljenika na temelju odredbe članka 139. stavka 6. PZ-a, osloboditi od obveze naknade troškova postupka u cijelosti, jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka,16.lipnja 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
