Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-25/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Marinku Brajku, odvjetniku iz Požege, protiv ovršenika UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Tihomiru Kovačiću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi ovrhe odluke o osobnim odnosima u vidu susreta i druženja , odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr Ob-22/2025-29 od 14. svibnja 2026., dana 16. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr Ob-22/2025-29 od 14. svibnja 2026.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za dosuđenje troškova postupka povodom žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom temeljem točke I izreke rješenja o određivanju privremene mjere Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj R1 Ob-232/2023-11 od 20. prosinca 2023. određuje se ovrha tako da se ovršeniku UR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nalaže da ovrhovoditeljici ŽR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u roku od osam dana omogući ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. CR OIB: [osobni identifikacijski broj], računajući od dana dostave istog rješenja, pa ne ispuni li ovršenik u danom roku navedenu obvezu, sud mu izriče novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura. Ako ovršenik u roku koji mu je određen ne ispuni navedenu obvezu, sud će mu, na prijedlog ovrhovoditeljice, rješenjem izreći novčanu kaznu kojom mu je zaprijetio, te odrediti novi rok za ispunjenje obveze uz istodobno zaprječivanje nove novčane kazne u većem iznosu nego što je bila ona kojom mu je ranije zaprijetio, ako ni u tom roku ne ispuni obvezu. Ovršenik se upozorava da će za slučaj neplaćanja novčane kazne ona biti zamijenjena kaznom zatvora a ujedno se nalaže ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici trošak ovrhe u iznosu od 220,00 eur.

2. Protiv iste odluke žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 50. st. 1. toč. 1., 7. i 10. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje: OZ) s prijedlogom da se odluka preinači u smislu žalbenih navoda uz naknadu troškova postupka povodom žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica se protivi navodima žalbe i predlaže istu odbiti te potvrditi njome pobijanu odluku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijana odluka sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti, pa prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu pravila postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, niti bilo koju drugu bitnu povredu pravila postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 365. st. 2. ZPP, a sve u vezi s čl. 21. st. 1. OZ.

6. Pobijana odluka utemeljena je na ovršnoj ispravi - rješenju o određivanju privremene mjere Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj R1 Ob-232/2023-11 od 20. prosinca 2023. kojim rješenjem je određeno da će se osobni odnosi majke ŽR s djetetom mlt. CR ostvarivati svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati pa do nedjelje u 17,00 sati i to na način da će majka uz prethodnu najavu preuzeti dijete u petak u 16 sati u obitelji oca UR na adresi u [adresa], i po isteku susreta i druženja dijete u nedjelju u 17,00 sati vratiti u obitelji oca na adresu u [adresa], s tim da će se iznimno prvi susret i druženja majke i mlt. CR ostvariti od petak 22. prosinca 2023. od 16 ,00 sati pa do utorka 26. prosinca 2023. u 17,00 sati.

7. U žalbi se navodi kako je izreka pobijanog rješenja nejasna. Naime, rješenje o ovrsi prvostupanjski sud temelji na rješenju o određivanju privremene mjere od 20. prosinca 2023. koje da ne postoji. Ovrhovoditeljica i ovršenik nikada nisu vodili izvanparnični postupak u obiteljskim stvarima pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu pod brojem R1 Ob-232/2023 niti je u tom i takvom postupku donijeta ovršna isprava na temelju koje je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi. Nejasno je što uključuje obveza ovršenika omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa ovrhovoditeljice i mlt. CR. Nitko ne onemogućuje ostvarivanje osobnih odnosa ovrhovoditeljice i mlt. CR, što je potvrdilo i stručno mišljenje HZSR PU Slavonski Brod iz podneska istoga od 4. ožujka 2026., a sud nije naložio stručni razgovor s djetetom niti je pribavio mišljenje mlt. CR dok se posebni skrbnik mlt. djeteta nije uopće očitovao o prijedlogu za ovrhu te je li prisilno ostvarivanje osobnih odnosa mlt. CR s ovrhovoditeljicom u najboljem interesu mlt. CR. Stranke da jesu u parničnom postupku čiji je predmet odluka o mjestu i s kojim roditeljem će mlt. CR živjeti, ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim neće živjeti i o uzdržavanju mlt. CR te je tamo provedeno vještačenje po psihologu i psihijatru koje vještačenje da je ovršenik kompromitirao i doveo u pitanje valjanost vještačenja zbog čega je sud u tom postupku odredio novo vještačenje. Iz podneska HZSR PU Slavonski Brod od 4. ožujka 2026. nedvojbeno proizlazi da ovršenik ne onemogućuje ostvarivanje osobnih odnosa ovrhovoditeljice i mlt. CR. Otpor djeteta prema majci uzrokovan je razlozima na koje ovrhovoditelj nije mogao i ne može utjecati jer i sama ovrhovoditeljica potvrđuje navode ovršenika da mlt. CR odbija kontakt jer dijete ne želi ići s ovrhovoditeljicom, da joj ovršenik ili njegova obitelj ne brani viđanje s djetetom, da ovrhovoditeljica ne želi niti ući u kuću ovršenika iako joj je to ponuđeno pa iz očitog razloga da dođe do lakše predaje djeteta ovrhovoditeljici . Nije jasno kada bi to ovršenik se stigao uključiti u edukacije o razvojnim potrebama djeteta, dok se ovrhovoditeljica ne mora truditi privoljeti dijete da s njom dobrovoljno ode njezinoj kući što izravno vrijeđa ovršenikovo pravo na obiteljski život i dovodi ga u podređen i neravnopravan položaj u odnosu na ovrhovoditeljicu koja da ne želi pomoć HZSR PU Slavonski Brod u ostvarivanju kontakata s mlt. CR, demonizira baku mlt. CR s kojom mlt. CR od rođenja živi zbog čega je istoj privržena pa svaki napad ovrhovoditeljice na baku izaziva njezin otpor prema ovrhovoditeljici, ne pristaje ući u kuću ovršenika, čime također ne pridonosi međusobnom povjerenju djeteta privrženog baki i ovrhovoditeljice, inzistira na provedbi ovršne isprave neovisno o tome što očito dijete s njom ne želi odlaziti njezinoj kući i što svaki susret izaziva plač djeteta. Stoga je rješenje o ovrsi donijeto bez osnovanih razloga protiv ovršenika koji ne sprječava ostvarivanje osobnih odnosa mlt. CR i ovrhovoditeljice, a niti u stručnom mišljenju HZSR PU Slavonski Brod od 4. ožujka 2026. niti u vještačenju na koje se poziva ovrhovoditeljica nigdje se ne navodi da bi ovršenik bio ta osoba koja sprječava ostvarivanje osobnih odnosa ovrhovoditeljice i mlt. CR niti da isti na bilo koji način djeluje u smislu otuđenja djeteta od ovrhovoditeljice.

8. Uvidom u zapisnik iz predmeta suda prvog stupnja P Ob-232/2023 od 20. prosinca 2023. utvrđeno je kako je istog dana na zapisnik – bez pismenog otpravka - donesena predmetna privremena mjera o tome da će se osobni odnosi majke ŽR s djetetom mlt. CR ostvarivati svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati pa do nedjelje u 17,00 sati i to način da će majka uz prethodnu najavu preuzeti dijete u petak u 16,00 sati u obitelji oca ZR na adresi u [adresa] i po isteku susreta i druženja dijete u nedjelju u 17,00 sati vratiti u obitelj oca na adresu u [adresa], s tim da će se iznimno prvi susret i druženja majke s mlt. CR ostvariti od petka 22. prosinca 2023. od 16,00 sati pa do utorka 26. prosinca 2023. u 17,00 sati, a ista privremena mjera da traje do pravomoćnog okončanja navedenog parničnog postupka koji se vodi pod brojem P Ob-232/2023. Punomoćnici, stranke i punomoćnik HZSR PU Slavonski Brod suglasno su na taj zapisnik iskazali kako se odriču prava na žalbu na tako objavljeno rješenje o privremenoj mjeri te nisu tražili pisani otpravak rješenja.

9. I po ocjeni ovog suda, sud prvog stupnja primjenjujući odredbe čl. 521. u vezi s čl. 525. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) pravilno je odlučio odredivši ovrhu u ovom predmetu.

10. Naime, u pobijanoj odluci sud prvog stupnja utvrđuje – koja utvrđenja niti navodima žalbe nisu dovedena u pitanje – kako i dalje egizstira navedena privremena mjera koje je donesena bez naknadnog podnošenja pravnih lijekova stranaka , pri čemu sud svoju odluku temelji na stručnom mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad donesenom neposredno prije donošenja pobijane odluke, koje sadrži izvješće o socijalnim, obiteljskim i ekonomskim prilikama stranaka te o okolnostima ovrhe.

11. Isti je stručni tim na opisani način utvrdio kako NR, rođena **.**.2000., od oca IR i majke ČR, r. Ž, stanuje na adresi [adresa], u kućanstvu oca. U kućanstvu također stanuju otac, brat JR i baka po ocu, PR. ŽR je završila srednju školu za pekara, nezaposlena je od 10. mjeseca jer brine o baki PR koja je nepokretna. ŽR je korisnica inkluzivnog dodatka s dijagnozom obostrano teške nagluhosti. Do listopada 2025. je radila na javnim radovima u općini [adresa]. Otac IR i brat JR zaposleni su u [obrt] te nemaju većih zdravstvenih poteškoća. Majka ČR živi u [adresa], u samačkom kućanstvu, a ŽR, otac i brat joj financijski pomažu i održavaju dobar odnos. Kuća u kojoj stanuju sastoji se od tri spavaće sobe, jednu koristi ŽR te se u njoj nalaze dva kreveta (jedan Martinin, jedan dječji), komoda, televizor i ormari. Drugu sobu koristi Martinina baka PR, dok treću sobu koristi brat JR. Otac IR spava u dnevnom boravku s kuhinjom. Kuhinja ima perilicu za suđe, hladnjak, elemente, stol, stolice te štednjak. Kuća ima sve priključke, kupaonica ima potrebne sanitarije, a kućanstvo se grije na drva. ŽR je generalno dobrog općeg zdravlja, redovita u kontroli sluha. Nakon poroda bolovala je od postporođajne depresije, boravila je u bolnici, no samoinicijativno je zbog nuspojava prestala piti propisanu terapiju. Prema izjavi ŽR, tada joj je najveća pomoć bila razgovor i podrška bliskih osoba. Ovršenik pak UR rođen je 1994. godine, od oca ĆR i majke FR, r. U, stanuje na adresi [adresa], u kućanstvu roditelja. U bračnoj zajednici roditelja rođena je i sestra ZR koja živi u [adresa]. Zajedno s UR, u kućanstvu stanuju majka FR i otac ĆR te mlt. kćer UR, CR. UR je do kraja 2025. godine radio na terenskom radu u Sloveniji te je dolazio svaki četvrtak. Sada je zaposlen u [obrt] u [adresa] kao dostavljač. Kućanstvo se uzdržava od plaće UR i oca ĆR. Obzirom da je UR još na probnom radu, nema još točnu informaciju o iznosu plaće, ali bi trebala biti između 800,00 i 900,00 eura. Kuća u kojoj obitelj CR stanuje sastoji se od dnevnog boravka, kupaonice, kuhinje, ostave te četiri spavaće sobe, od kojih jednu koristi mlt. CR, jednu UR te jednu Denisovi roditelji. Kuća ima sve potrebne priključke, kupaonica ima potrebne sanitarije, kuhinja je opremljena potrebnim stvarima. Kod UR nisu prisutne veće zdravstvene poteškoće, negira korištenje psihoaktivnih supstanci te izjavljuje o rijetkoj konzumaciji alkohola. Redovno koristi cigarete.

12. Odlučna činjenica u ovom predmetu utvrđena je također navedenim stručnim mišljenjem , a radi se o tome da mlt. CR nije ostvarivala osobne odnose s majkom ŽR u majčinom kućanstvu od kombiniranog psihologijskog i psihijatrijskog vještačenja koje se provodilo u svibnju 2025., a radi donošenja sudske odluke. ŽR smatra da je isto rezultat utjecaja bake FR na mlt. CR, iako FR ističe neistinitost navoda ŽR. ŽR redovito dolazi po mlt. CR sukladno sudskoj odluci, no mlt. CR odbija odlazak s njom. ŽR ističe kako je primijetila drugačije ponašanje kod mlt. CR te kako ista u njezinom prisustvu promatra reakcije bake FR. Susreti i druženja majke s mlt. djetetom održani su u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod 14. srpnja, 21. srpnja i 28. srpnja 2025. te je svaki trajao sat vremena, a obzirom na nemogućnost ostvarivanja osobnih odnosa sukladno presudi zbog odbijanja od strane mlt. djeteta. Konačno je majka zatražila obustavu ostvarivanja susreta u prostorijama Područnog ureda, navodeći za razlog nemogućnost usklađivanja drugih obaveza s dolascima u Slavonski Brod.

13. Ono što je i po utvrđenju ovog suda odlučno, pa i pored tvrdnji žalbe o očitovanju posebnog skrbnika djeteta – a koje žalbene tvrdnje ne ukazuju na neke druge okolnosti osim onih koje je u postupku utvrdio HZSR - jest to da se u predmetnom stručnom izvješću i mišljenju tvrdi kako su s mlt. CR provedeni razgovori od strane stručne radnice psihologinje Područnog ureda Slavonski Brod 15. siječnja i 12. veljače 2026. Mlt. CR bez otpora oba puta sudjeluje u razgovoru, ali prilikom istoga nije opuštena. Na upite odgovara i opisuje pojedine situacije. Uglavnom negira poteškoće u odnosu s majkom, drago joj je kad majka dođe u [adresa] kod nje. Ne uspijeva obrazložiti razlog otpora odlasku u kućanstvo majke, nasuprot joj se prijedlog za odlazak čini „super“, navodi da bi se kod majke „super“ osjećala te govori kako će sljedeći put ići, što je navela na svakom razgovoru koji je do sada proveden. Navodi da joj otac UR i baka FR govore da treba ići kod majke te da joj isto nije zabranjeno niti da će se netko na nju naljutiti ako bi otišla kod majke. Negira neprimjerenu komunikaciju bake i oca prema majci i obratno. Ponašanja mlt. CR o kojima se doznaje od majke ŽR i bake FR prilikom dolaska majke po mlt. CR, koja se odnose na odbijanja, neprimjerene riječi majci, plač te uznemirenost, ali i sklonost prikazivanja aktualnog odnosa s majkom u socijalno poželjnom svjetlu mogu ukazivati na opterećenost narušenim odnosom s majkom. Iako izriče pristanak i volju na odlazak s majkom u njezino kućanstvo kada idući put dođe po nju, kroz ranija postupanja ovog Područnog ureda evidentirano je kako mlt. CR već dulje vrijeme pokazuje takav obrazac ponašanja.

14. Dakle, Hrvatski zavod za socijalni rad je s obzirom da se susreti ne odvijaju sukladno sudskoj odluci, a kako se ne bi izgubio emocionalni kontakt majke s mlt. djetetom, nakon utvrđenja izričitog mišljenja i stava djeteta ponudio ŽR mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. CR u svojim prostorijama, što je majka u tom trenutku odbila. U veljači 2026. ŽR izrazila je suglasnost za ostvarivanje osobnih odnosa u službenim prostorijama Područnog ureda, ali je zatražila da se isti odvijaju u Područnom uredu Đakovo, budući da se nalazi na tom području. Područni ured zatražio je od Područnog ureda Đakovo očitovanje o mogućnosti omogućavanja ostvarivanja susreta majke i mlt. djeteta unutar svojih prostorija, no isti je obavijestio o nemogućnosti omogućavanja navedenoga, iz razloga što ne postoji presuda o ostvarivanju osobnih pod nadzorom kojom je određeno mjesto i vrijeme ostvarivanja istih. Slijedom toga, majka ŽR službenim je dopisom obaviještena o nemogućnosti ostvarivanja osobnih odnosa u Područnom uredu Đakovo te joj je ponuđeno ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. CR u prostorijama Područnog ureda Slavonski Brod, a u pogledu čega nije zaprimljena povratna informacija od strane ŽR. S obzirom na sve navedeno, a uzimajući u obzir da od strane oba roditelja postoji želja i usmjeravanje mlt. djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s majkom, kao i činjenicu da mlt. dijete izražava želju za ostvarivanjem osobnih odnosa, Stručni tim odjela za djecu, mlade i obitelj, Područnog ureda Slavonski Brod izričitog je mišljenja kako je ostvarivanje osobnih odnosa majke i mlt. djeteta u interesu mlt. CR.

15. Sama ovrhovoditeljica navodi kako ne ostvaruje kontakte po privremenoj mjeri, a kad vidi dijete ostvaruje viđanja na ulici. Ponuđeno joj je da viđa dijete u kući ovršenika ali je ona to odbila budući da se tamo ne osjeća sigurno. Misli da dijete odbija kontakt iz razloga što je pod utjecajem bake. Zadnji puta je vidjela mlt. CR **.**.2026. Kod tog zadnjeg susreta CR je htjela ići s njom, ali kada se baka pojavila ona je to odbila. Iskazuje i da joj je HZSR ponudio mogućnost viđanja djeteta u svojim prostorijama na dva sata ali ona je htjela da se provodi sudska odluka. Dijete ne dolazi kod nje od provedenog vještačenja u drugom sudskom postupku a to je bilo u svibnju 2025.

16. Temeljem svih provedenih dokaza, a napose stručnog mišljenja HZSR, sud prvog stupnja i po ocjeni ovog suda pravilno utvrđuje kako su odnosi između ovrhovoditeljice i ovršenika narušeni, te ne komuniciraju, pa se osobni odnosi mlt. djeteta i ovrhovoditeljice ne odvijaju sukladno sudskoj odluci, iako su se uredno odvijali ranije, ali dijete počinje pokazivati otpor prema susretima i druženjima s majkom, a ovršenik je procijenio da dijete ne želi ići s majkom i nije adekvatno utjecao da dijete ostvaruje viđanja sa svojom majkom i to od svibnja 2025. od provedenog vještačenja u drugom sudskom predmetu, te je stoga Hrvatski zavod za socijalni rad izričitog mišljenja je da je u interesu mlt. CR da ostvaruje susrete s majkom. I ovaj sud stoga temeljem istoga prihvaća razloge koje je u pravcu svoje odluke iznio sud prvog stupnja u pobijanoj odluci, a napose o tome kako na strani majke nema zapreke za ostvarivanjem kontakta s malodobnim djetetom, već se u žalbi upire tek na otpor djeteta prema provođenju odluke, pri čemu i stručni tim HZSR izričito navodi kako je u izričitom interesu mlt. djeteta da ostvaruje kontakte s majkom a da je i dijete pozitivno reagiralo prema majci kada su same bez prisustva ovršenikove obitelji, što proizlazi i iz razgovora koji je provela psihologinja s djetetom.

17. Dakle, predmet ovog postupka jest po pravilnom utvrđenju suda prvog stupnja opravdanost prisilnog provođenja već donesene pravomoćne i ovršne sudske odluke koja protiv koje stranke nisu izjavile niti pravni lijek niti je tražena drugačija odluka suda u tom pravcu, pa pravilno utvrđuje sud prvog stupnja kako se kroz oblike pomoći i podrške roditeljima u okviru HZSR mogu postići pozitivni pomaci u realizaciji susreta i druženja, dok i prema navedenom mišljenju HZSR bez ove odluke utjecaj roditelja na dijete neće biti dovoljan tako da se pravomoćna odluka suda čije je ovrha predmet ovog postupka mora poštivati jer nije utvrđen niti jedan razlog koji bi govorio protiv istog.

18. Iz opisanih je razloga temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ potvrditi pobijanu odluku i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 16. lipnja 2026.

Sudac:

Josip Grubišić