Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž-332/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda:
Marijane Žulj Jakovljević, kao predsjednika vijeća, te suca izvjestitelja Vesne Vrkić Perak i Ane Bosančić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PBZ Card d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, zastupan po punomoćniku Ivici Mazalin, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika FT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Andrijani Bošnjak Milić, odvjetniku iz Slavonskog Broda, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Povrv- 881/2023. od 6. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 16. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Povrv-881/2023. od 6. ožujka 2025. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Povrv-881/2023. od 6. ožujka 2025. ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika broj:
Ovrv-1799/2021. od 15. lipnja 2021., naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.298,34 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama kako je to pobliže navedeno u izreci, kao i da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 1.449,49 EUR-a.
2. Protiv navedene presude žalio se tuženik zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se pobijana presuda preinači ili ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 3.298,34 EUR-a koje potraživanje se odnosi na dospjelo dugovanje nastalo korištenjem American Express kartice, a prema obračunu na dan 14. travnja 2021.
7. Prvostupanjski sud je tužbeni zahtjev prihvatio jer je utvrdio da je tuženik bio korisnik American Express kartice od 7. lipnja 2017. koju je i potpisao a potpisom koje Pristupnice je tuženik prihvatio odredbe Ugovora o korištenju te kartice. Nadalje, je utvrđeno da su korištenjem kreditne kartice za plaćanje roba i usluga nastali troškovi pobliže navedeni u računima izdanim tuženiku za razdoblje od rujna 2020. do veljače 2021.
8. Tijekom postupka tuženik nije osporavao da bi bio potpisnik Pristupnice od 7. lipnja 2017. a knjigovodstveno financijskim vještačenjem je utvrđena visina tužbenog zahtjeva odnosno da su korištenjem predmetne kartice nastali troškovi koji nisu u cijelosti podmireni na koji nalaz stranke nisu imale prigovora.
9. Tuženik je u tijeku postupka djelomično podmirio potraživanje tužitelja pa je time u smislu odredbe članka 240. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21. – u nastavku teksta: ZOO) priznao postojanje duga a kojom odredbom je propisano da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja.
10. Nije stoga osnovan žalbeni navod tuženika da je on time što je djelomično podmirio potraživanje tužitelja i priznao postojanje duga a posebno kraj činjenice da je i vještačenjem utvrđeno koliko je još ostalo nepodmirenog dugovanja nakon izvršenih uplata od strane tuženika.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) a ista je valjano obrazložena i sukladna Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
12. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 368. stavak 1. Zakona o parničnom postupku žalbu tuženika odbiti, a presudu prvostupanjskog suda potvrditi.
Vukovar, 16. lipnja 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Marijana Žulj Jakovljević
