REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-1724/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. IU iz [adresa], radi prekršaja iz čl.43.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.1., čl.176.st.2. i st.5. i čl.12.st.4. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-3/3931 od dana 19. ožujka 2026., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 16. lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. ČU, sin I i Č rođ. Z, rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, VSS, umirovljenik , sa mirovinom od oko 1000 eura, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 13. lipnja 2025. oko 19,00 sati u Ul.V.Holjevca kod br.15 u Jastrebarskom na kolniku prilazne ceste parkirališta trgovačkog centra SUPERNOVA JASTREBARSKO upravljao vozilom reg.ozn.[registarska oznaka] i kod raskrižja sa Ul.N.Tesle vršio radnju vožnjom unatrag, a da se pritom nije uvjerilo da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, te zadnjim dijelom svog vozila udario u prednji dio vozila reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koje je bilo zaustavljeno na kolniku, uslijed čega je na oba vozila nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač na prometnoj površini obavljao radnju vožnjom unatrag, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je došlo do materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.3. i čl.293.st.2. u vezi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset) IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur (sto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ČU se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
IV. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona
Okr. ČU, sin I i Č rođ. Z, rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, VSS, umirovljenik , sa mirovinom od oko 1000 eura, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
IVa. da bi dana 13. lipnja 2025. oko 19,00 sati u Ul.V.Holjevca kod br.15 u Jastrebarskom na kolniku prilazne ceste parkirališta trgovačkog centra SUPERNOVA JASTREBARSKO upravljao vozilom reg.ozn.[registarska oznaka] i nakon prometne nesreće se udaljio sa mjesta prometne nesreće, a da nije potpisao ni popunio Europsko izvješće niti na drugi način oštećenoj osobi ostavio podatke o sebi i vozilu,
dakle, da bi kao sudionik prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećene stvari ostavio svoje podatke,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.176.st.5. u vezi čl.176.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
IVb. da bi dana 13. lipnja 2025. oko 19,00 sati se nakon prometne nesreće u Ul.V.Holjevca kod br.15 u Jastrebarskom vozilom reg.ozn.[registarska oznaka] nastavio kretati skečući ulijevo u Ul.N.Tesle te prošao pored prometnog znaka OBAVEZAN SMJER DESNO,
dakle, da se kao sudionik u prometu nije držao obaveza izraženih pomoću postavljenog prometnog znaka,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.12.st.8. u vezi čl.12.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-3/3931 od dana 19. ožujka 2026. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode sa svojim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] bio u Jastrebarskom na parkiralištu trgovačkog centra SUPERNOVA. Ističe da se sjeća da je prilikom izlaska iz parkirališta poduzimao radnju vožnjom unatrag ali pritom nije osjetio da bi udario u bilo kakvo vozilo iako su tamo bila parkirana i druga vozila. Nakon toga je normalno izašao iz parkirališta i krenuo prema svojoj kući. Isto tako navodi da u trenutku izlaska iz parkirališta njega nije nitko upozorio na to da je udario u vozilo pa ne smatra da bi tom prilikom napustio mjesto nezgode, a isto tako ne smatra da je počinio prekršaj da je prošao pored znaka „obavezni smjer desno“ jer u tom trenutku također nije bilo nikakvih svjedoka koji bi vidjeli da bi počinio i taj prekršaj. Slijedom svega navedenoga ne smatra da je počinio sve ove prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ZU i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen gore navedeni prekršaj dok je u odnosu na prekršaj iz čl.176.st.2. i st.5. i čl.12.st.4. i st.8. ZSPC-a sud u nedostatku dokaza okr. oslobodio od optužbe.
4. Prije svega je okr. u svojoj obrani priznao da je kritične zgode sa svojim vozilo bio na parkiralištu gore navedenog trgovačkog centra. Isto tako je također naveo da je tada poduzimao vožnju unatrag. Prema zakonskim odredbama vozač koji na prometnoj površini obavlja radnju vožnjom unatrag prije toga se mora uvjeriti da takvu radnju može započeti i obaviti na način da tu radnju izvrši bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu. Obzirom na činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu i skicom lica mjesta, sud je smatrao da je tom prilikom na kritičnom mjestu bilo zaustavljeno vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) te je tom prilikom došlo do situacije da je okr. zadnjim dijelom svog vozila udario u prednji dio tog vozila. Naime, vezano za počinjenje ovog prekršaja na oba vozila su utvrđena oštećenja pa je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj. S druge strane je sud smatrao da u odnosu na prekršaje iz čl.176.st.2. i st.5. i čl.12.st.4. i st.8. ZSPC-a nema dokaza da bi okr. počinio i te prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Sud je prije svega smatrao da policijski službenici koji su obavljali očevid na licu mjesta nisu neposredni očevici ovog događaja. S druge strane sud nije saslušao kao svjedoka ZU koji je nakon ovog događaja kao slovenski državljanin otišao kući u [adresa]. Osim toga je sud prihvatio navode okr. koji po mišljenju suda nije poricao prekršaj vožnje unatrag, da nije osjetio udarac u drugo vozilo, a to tim više što iz zapisnika o očevidu proizlazi da je na oba vozila materijalna šteta procijenjena na male iznose, a i došlo je samo do oštećenja branika oba vozila.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Sud je smatrao da okr. u ovom postupku nije poricao činjenicu da je počinio gore navedeni prekršaj. Kritične zgode je na oba vozila nakon prometne nesreće utvrđena manja materijalna šteta tako da zbog ponašanja okr. nije došlo ni do kakvih težih posljedica niti su zbog svega bili ugroženi drugi sudionici u prometu. Okr. osim toga nije ni kažnjavan za bilo kakve prekršaje pa je sud obzirom na sve ove okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 16. lipnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr.ČU, [adresa]
2. tužitelj, PP Jastrebarsko
3. u spis
