REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2234/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-2/23735, od 3. lipnja 2026., dana 16. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26- 2/23735, od 3. lipnja 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-2/23735, od 3. lipnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.
2. Protiv prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Duboko se kaje zbog nepromišljenog postupka upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola te je svjestan ozbiljnosti i opasnosti takvog ponašanja. Do sada je bio uzoran sudionik u prometu, a ova situacija predstavlja iznimku u njegovom ponašanju, a nikako pravilo. Molim Sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegove iznimne životne i olakotne okolnosti, poslovne okolnosti nedavno je pokrenuo vlastiti posao te je postao privatni poduzetnik. Njegovo poslovanje je u početnoj, najkritičnijoj fazi razvoja i u potpunosti ovisi o njegovoj mobilnosti. Posao tehnike produkcije i logistike zahtijeva svakodnevni terenski rad, obilazak klijenata, prijevoz opreme i ugovaranje poslova na različitim lokacijama. Oduzimanje vozačke dozvole na razdoblje od mjesec dana doslovno bi značilo blokadu rada njegove novoosnovane tvrtke, ugrozilo bi ugovorene projekte, a time i njegovu egzistenciju te opstanak poslovanja. Obiteljske okolnosti su da je jedini vozač u svojoj obitelji. Članovi njegove obitelji u potpunosti ovise o njemu za svakodnevne životne potrebe, obavljanje nabavki, odlazak liječniku i sve druge obveze. Gubitak prava na upravljanje vozilom B kategorije izazvao bi ozbiljne logističke i egzistencijalne probleme za cijelo kućanstvo. S obzirom na to da do sada nije kažnjavan za ovakve prekršaje, da je u potpunosti surađivao s policijskim službenicima tijekom postupka te da je iskreno žalostan zbog načinjenog propusta, molim Sud da mu pruži priliku.
4. Na temelju stanja spisa okrivljenik nije osuđivan, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.
5. Cijeneći prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je utvrdio da je isti neosnovan. Istom je za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru, primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.
6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Samoboru, 16. lipnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, u 4 (četiri) otpravka.
