REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-8877/2025-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe ATTAINMENT j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe ĆŽ, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točke 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 343228-0002 od 3. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. lipnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.),
I-okrivljena pravna osoba: ATTAINMENT j.d.o.o., OIB: 70490054774, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
II-okrivljena odgovorna osoba: ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor u I-okrivljenoj pravnoj osobi, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
krivi su
što su:
dana 2. listopada 2024. oko 11:45 sati, u Gallery gemstone, trgovina, Marulićeva ulica 4, Split, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl.40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo
čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 296. st. 1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
pa im se temeljem citiranog propisa
izriče
I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)
II-okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 eura (četiri stotine pedeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152 stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 343228-0002 podnijela je optužni prijedlog od 3. srpnja 2025., zaprimljen kod ovoga suda 7. srpnja 2025., protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.
2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja I i II okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a I i II okrivljenici se nisu odazvali uredno primljenom sudskom pozivu dana 12. lipnja 2026. koji im je uručen putem e-Oglasne ploče, niti su svoje nedolaske opravdali. Također, tijekom postupka I. i II. okrivljenici se nisu odazvali pozivima ovog suda za ročišta zakazana 11.7.2025., 7.10.2025., 12.11.2025. a dostave poziva su se vratile s naznakom HP-a „Obaviješten-nije podigao pošiljku“. Sud smatra da okrivljenici neodazivanjem na sudske pozive odnosno nepodizanjem sudskih pismena pokušavaju izbjeći dolazak na sud pa je okrivljenicima uputio poziv za raspravu zakazanu dana 12. lipnja 2026. putem e-Oglasne ploče suda. Okrivljenici su u pozivu bili upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje I i II okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istih. Također, okrivljenici obranu nisu iznosili niti pisanim putem iako su s tom mogućnosti upoznati u primljenom pozivu.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka VŽ (str. 41-42 spisa), pročitana je dokumentacija u spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli autorskih glazbenih djela broj 1023424-343228 (str. 2 spisa), izvod iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu (str. 8-9 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 10-11 spisa), podnesak tužitelja od 14.7.2026. (str. 15 spisa). Završno, sud je čitao potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu (str. 37-41 spisa).
4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu., te u povijesni izvadak sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 2.10.2024., II-okrivljena odgovorna osoba ĆŽ bila direktor u I-okrivljenoj pravnoj osobi koja je bila jedina upisana kao direktor i ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva. Dakle, II-okrivljena odgovorna osoba je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.
5. Iz očitovanja tužitelja od 14. srpnja 2025. sud je utvrdio da na dan 2.10.2024. nije bilo izdano odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe pa okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno.
6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1023424-343228 koji je sastavljen u Gallery gemstone, trgovina, Marulićeva ulica 4, Split, utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a utvrdio neposredno na licu mjesta da je 2.10.2024. od 11:45 do 11:50 sati, u predmetnom prostoru koji posluje u sklopu I-okr. pravne osobe Attainment j.d.o.o. javno priopćavana autorska glazbena djela putem laptopa, a u napomeni je navedeno da je u trenutku kontrole izvođeno djelo Ć, izvođača MŽ. Kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole u navedenom objektu je bila nazočna djelatnica ŽŽ, koji je vlastoručno potpisala zapisnik.
7. Svjedok VŽ je tijekom ispitivanja izjavio da se sjeća da je 2.10.2024. oko 11:45 sati izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih dijela u javnosti u trgovini Gallery gemstone, koja se nalazi u Splitu, Marulićeva 4, a koja djeluje u sastavu I-okrivljene pravne osobe, a što sam utvrdio ulaskom u objekt na ulaznim vratima. Ulaskom u trgovinu utvrdio je da su se putem laptopa, odnosno uređaja sa zvučnicima javno priopćavala autorska djela. Svirala je glazba, konkretno djelo "Senorita" izvođača MŽ. Tom prilikom u objektu je zatekao djelatnicu koja se predstavila kao ŽŽ, predstavio se službenom iskaznicom, te rekao razlog dolaska. Neposredno na licu mjesta sačinio je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a kojeg je nazočna djelatnica potpisala. Istoj je ostavio jedan primjerak zapisnika.
8. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je potpunosti prihvatio iskaz svjedoka VŽ s obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je dao iskaz u logičnom slijedu. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem uređaja sa zvučnicima – laptopa javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim dokazom. Sam zapisnik o izvršenoj kontroli kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.
9. Budući da I-okrivljena pravna osoba u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I-okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok VŽ koji je i vršio kontrolu predmetne prilike.
10. Iz potvrde iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je I-okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana za isti prekršaj ali je kažnjavana za drugi prekršaj iz područja financija, (str. 40-41 spisa), dok je II-okrivljena odgovorna osoba višestruko prekršajno kažnjavana zbog istog i drugih prekršaja iz područja gospodarstva i financija (str.37-39 spisa).
11. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, sud je u ponašanju I. i II. okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I-okrivljena kao pravna osoba i II-okrivljena kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, dana 2. listopada 2024. oko 11:45 sati, u Gallery gemstone, trgovina, Marulićeva ulica 4, Split, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
12. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika te sud posebno ističe da je okrivljenicima pružio mogućnost da pristupe na ročište 12. lipnja 2026. na kojem su se čitali dokazi, a za isto nisu bili zainteresirani i nisu iskoristili pruženu im mogućnost stavljanja primjedbi ili predlaganja novih dokaza. Dakle, okrivljenicima na taj način nije povrijeđeno pravo na djelotvornu obranu.
13. Za prekršaj iz kažnjive odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu te od 2.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu od 663,61 do 6.636,14 eura za pravnu osobu i od 265,45 do 1.327,23 eura za odgovornu osobu.
14. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te im je izrekao
novčane kazne koje su propisane Zakonom za terećeni prekršaj, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome kod oba okrivljenika olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok je kao otegotnu okolnost II-okrivljenoj odgovornoj osobi uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu osuđivanost odnosno ponavljanje istog prekršaja koji čini s najvećim stupnjem odgovornosti, odnosno s izravnom namjerom znajući da čini prekršaj.
15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krvima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a s obzirom da je proveden dokazni postupak kojim je nesporno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, sve provedene radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenika pa su stoga dužni snositi troškove postupka po osnovi paušala u navedenom iznosu, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) koji je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).
U Zagrebu 16. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I-okr. pravnoj osobi: ATTAINMENT j.d.o.o., [adresa]
2. II-okr. odgovornoj osobi: ĆŽ, [adresa]
3. tužitelju: Hrvatsko društva skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih
muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb
4. spis
