REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-1001/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužiteljice JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih Branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, kojeg zastupa LL, službena osoba, radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, 16. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje tuženika KLASA: UP/II-562-02/25-01/792, URBROJ: 522-4/1-1-1-25-2 od 19. kolovoza 2025.
II. Poništava se rješenje Vukovarsko-srijemske županije, Službe za opću upravu, Županja, KLASA: UP/I-562-02/24-01/3492, URBROJ: 2196-18-03/11-25-7 od 1. srpnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-562-02/25-01/792, URBROJ: 522-4/1-1-1-25-2 od 19. kolovoza 2025. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Vukovarsko-srijemske županije, Službe za opću upravu KLASA: UP/I-562- 02/24-01/3492, URBROJ: 2196-18-03/11-25-7 od 1. srpnja 2025.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba tužiteljice, supruge pok. FL, izjavljena protiv rješenja Vukovarsko-srijemske županije, Službe za opću upravu, Županja, KLASA: UP/I-562-02/24-01/3492, URBROJ: 2196-18-03/11- 25-5 od 27. svibnja 2025. kojim je obustavljen postupak pokrenut na zahtjev FL, radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata.
3. U tužbi, tužiteljica, u bitnome, navodi kako smatra da je bez obzira na smrt njenog supruga, trebalo nastaviti s postupkom i odlučiti o njegovom zahtjevu za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata. Navodi da je njen suprug umro u tijeku postupka, nakon podnošenja zahtjeva, a prije nego što je provedeno vještačenje i da predmet nije riješen za njegovog života zbog sporosti upravnih tijela. Iz sadržaja tužbe proizlazi kako predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavano rješenje tuženika.
4. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je rješenjem od 27. svibnja 2025. postupak radi utvrđivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida pok. FL obustavljen zbog njegove smrti, jer se u konkretnom slučaju radi o upravnoj stvari strogo osobne prirode koja se ne nasljeđuje i ne postoji opravdan razlog za nastavak postupka. Navodi odredbe Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/2009. i 110/2021., dalje: ZUP) i Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj 121/2017., 98/2019., 84/2021. i 156/2023., dalje: ZHBDR) te ističe da je status HRVI osobno pravo hrvatskog branitelja koje ne prelazi na nasljednike. Slijedom navedenog, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Budući da je u ovom upravnom sporu sud ocijenio da je između stranaka sporna primjena prava te kako stranke u tužbi odnosno odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/2024. i 39/2026., dalje: ZUS) upravni spor riješio bez rasprave.
6. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis tuženika te u sve isprave koje prileže istima.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi iz članka 114. stavka 3. ZUS-a, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
8. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-562-02/24-01/3492, URBROJ: 2196-18-03/11-25- 5 od 27. svibnja 2025. obustavljen postupak pokrenut po zahtjevu supruga tužiteljice, zbog njegove smrti 21. travnja 2025.
9. Odredbom članka 39. stavka 2. ZUP-a propisano je da ako u tijeku postupka stranka umre ili pravna osoba prestane postojati, postupak se može obustaviti ili nastaviti, ovisno o prirodi upravne stvari koja je predmet postupka.
10. Iz navedene odredbe proizlazi da odluka o obustavi ili nastavku postupka ovisi o tome radi li se o upravnoj stvari koja je vezana isključivo za osobu stranke koja je zahtjev podnijela ili o takvoj upravnoj stvari čije rješenje može imati posljedice i na prava nasljednika umrle stranke.
11. Iz obrazloženja osporavanog rješenja proizlazi da je žalba tužiteljice odbijena jer je ostvarivanje statusa HRVI iz Domovinskog rata osobno pravo koje se ne nasljeđuje, pa ne postoji nikakav opravdan razlog niti pravni interes za nastavak postupka u predmetu ostvarivanja statusa HRVI iz Domovinskog rata.
12.1. Međutim, sama činjenica smrti podnositelja zahtjeva u tijeku postupka, nije dostatna za zaključak da se postupak pokrenut u ovoj stvari može obustaviti. Iako status HRVI iz Domovinskog rata spada u osobna prava koja se ne nasljeđuju, sukladno odredbama ZHBDR-a, ostvarivanje određenih prava članova obitelji ovisi, između ostalog, i o utvrđenom statusu hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, te tužiteljica, prema shvaćanju ovoga Suda, ima pravni inte res tražiti nastavak postupka pokrenutog po zahtjevu njezinog pokojnog supruga.
12.2. Tako iz presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-2908/2025-2 od 1. listopada 2025., između ostaloga, proizlazi da je istovjetno shvaćanje zauzeto i u presudama: Upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Us-849/2003-4 od 8. rujna 2005., zatim presudama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-4007/19-2 od 1. lipnja 2021., Usž-4499/21-2 od 1. ožujka 2022., poslovni broj: UsI-2669/22-3 od 19. travnja 2023. i dr. 13. Kako iz podataka spisa predmeta proizlazi da je sada pok. FL podnio zahtjev za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata (11. prosinca 2024.) te da je tijekom postupka, **.**.2025. preminuo, nakon čega je prvostupanjsko tijelo rješenjem obustavilo postupak, a prvostupanjskim rješenjem od 1. srpnja 2025., koje je potvrđeno osporavanim rješenjem tuženika od 19. kolovoza 2025, odbačena žalba tužiteljice, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju činjenica smrti podnositelja zahtjeva u tijeku postupka, nije dovoljna za zaključak da se postupak pokrenut u ovoj pravnoj stvari može obustaviti. Sud smatra da ima razloga za nastavak tog postupka u smislu članka 39. ZUP -a.
14. Slijedom navedenog, Sud smatra da je donošenjem pobijanog rješenja tuženika od 19. kolovoza 2025. kao i donošenjem prvostupanjskog rješenja od 1. srpnja 2025. 25. ožujka 2021. došlo do povrede prava tužiteljice kao i do povrede zakona na štetu tužiteljice te je stoga temeljem odredbe članka 117. stavka 1. ZUS-a Sud poništio i prvostupanjsko rješenje od 1. srpnja 2025. i pobijano rješenje tuženika te predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. U postupku povodom ove presude prvostupanjsko će tijelo pravilno odlučiti o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja od 27. svibnja 2025. te će u roku od 60 dana od primitka prijepisa ove presude, donijeti novu, zakonitu odluku pridržavajući se pri tome pravnog shvaćanja Suda i njegovih primjedaba u pogledu postupka sukladno odredbi članka 151. stavka 2. ZUS-a kako je i odlučeno u izreci ove presude.
U Osijeku 16. lipnja 2026.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 127. stavak 1. ZUS-a).
DNA:
1. Tužiteljici
2. Tuženiku, uz spis
