REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2664/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora koji je u ime okrivljenika podnijela majka TL, na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/15987, URBROJ: 251-10-73-2/017-25-5 od 29. prosinca 2025., u žurnom postupku dana 16. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik: ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa], vlasnik vozila

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) odnosno od dana 30. siječnja 2025. do dana 14. veljače 2025. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. veljače 2024. u 20:02 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa],

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/15987, URBROJ: 251-10-73-2/017-25-5 izdao je dana 29. prosinca 2025, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je u ime okrivljenika majka TL pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Postupak je proveden bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona obzirom da njegova nazočnost i prethodno ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke niti je na štetu okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i čitao dokumentaciju u spisu: prigovor na obavezni prekršajni nalog (str. 2 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 8 spisa), podaci o vozaču (str. 9 spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 10 spisa), povratnicu o primitku obaveznog prekršajnog naloga (str. 7 spisa), naredbu o premještanju vozila registarske oznake [registarska oznaka] (str. 21 spisa), službenu zabilješka od 23.2.2024. (str. 23 spisa). Razgledane su fotografije vozila (str. 22 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije prekršajno osuđivan (str. 24-25 spisa).

4. Iz prigovora koji je u ime okrivljenika uložila majka TL u bitnome proizlazi da njen sin ĆL nije bio u Hrvatskoj tako da nije mogao primiti obavijest, a isti živi u inozemstvu 18 mjeseci.

5. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju od 7.3.2024., proizlazi da je tužitelj od okrivljenika UL kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom dana 23. veljače 2024. u 20:02 sati na lokaciji [adresa], a kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove proizlazi da je pošiljka uručena 30.1.2025. i da se na mjestu gdje se potpisuje primatelj pošiljke nalazi potpis „ ĆL“, dakle samo naznaka prezimena primatelja, bez drugih podataka koji bi nedvojbeno identificirali osobu koja je pošiljku preuzela, a niti je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, pa dostava nije uredno uručena kako je to propisano čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona.

7. Također, Sud je izvršio uvid u potpis majke okrivljenika TL na prigovoru koji je vlastoručno potpisala te usporedio potpis s potpisom na povratnici o primitku obavijesti počinjenom prekršaju i ostalom dokumentacijom u spisu te zaključio da postoji sličnost, ali se ipak ne može sa sigurnošću utvrditi primatelja navedene obavijesti o počinjenom prekršaju.

8. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenika oslobodio optužbe.

9. Naime, razvidno je da je okrivljenik u svom prigovoru osporio počinjenje prekršaja iz kojeg proizlazi da nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju jer se duže vrijeme nalazi u inozemstvu, a takovu tvrdnju sud nije mogao isključiti kao moguću s obzirom da je potpis na dostavnici o primitku predmetne obavijesti sličan sa potpisom na prigovoru koji je majka okrivljenika uložila na obavezni prekršajni nalog na kojem se vlastoručno potpisala.

10. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenik isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i istog oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

11. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 16. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: ĆL, [adresa]

2. tužitelju: tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. pismohrana-ovdje