K-533/2026-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Marija Franetovića kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara u postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-4251/2026 od 5. svibnja 2026. godine, protiv optuženika LZ zbog kaznenih djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon javne i rasprave održane u nazočnosti okrivljenika zajedno s braniteljem odvjetnikom Petrom Blaževićem te zamjenicom općinskog državnog odvjetnika u Splitu LZU, dana 16. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku
OKRIVLJENIK : LZ , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZZ i UZ rođene L, rođenog **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem na u [adresa], Don Kažimira Ljubića 4, automehaničar, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske
k r i v j e :
što je u razdoblju od početka 2025. do dana 7. travnja 2026. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi Don Kažimira Ljubića 4, protivno čl. 10. st. 1. alineja 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u nakani da uznemiri, ponizi i ustraši svog oca ZZ, istog vrijeđao, psovao mu pokojne roditelje, gurao ga i tjerao iz kuće kada bi mu nešto prigovorio, provocirao ga i dirao po glavi, a dana 7. travnja 2026. oko 15,30 sati nakon verbalne prepirke sa ocem istog je zatvorenom šakom udario u potiljak glave, a potom i otvorenim dlanom ruke po lijevoj strani glave, što je sve kod ZZ izazvalo osjećaj straha i poniženja,
dakle, grubo i učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj,
čime je time počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179. a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24, 136/25 dalje u tekstu: Kazneni zakon).
Okrivljenik LZ se na temelju odredbe čl. 179. a Kaznenog zakona /11 prethodno
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine,
nakon čega mu se temeljem čl. 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
time da se izrečena kazna zatvora od po 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u razdoblju provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu uračunava se vrijeme koje je okrivljenik LZ proveo u istražnom zatvoru od 7. travnja 2026. godine do 16. lipnja 2026. godine.
Temeljem čl. 69. Kaznenog zakona okrivljeniku LZ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti.
Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu 924,38 euro (devetsodvadesetičetirieuraitridesetiosamcenti) od čega iznos od 774,38 eura predstavlja troškove psihijatrijskog vještačenja dok iznos od 150,00 eura predstavlja sudski prosjek.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 425/2026 od 5. svibnja 2026. protiv okrivljenika LZ zbog kaznenog djela iz čl. 179.a 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 u daljnjem tekstu: KZ/11).
2. Očitujući se o krivnji okrivljenik je izjavio kako je kriv zbog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako je djelomično točno ono što se navodi u optužnici. Istaknuo je kako se često svađao sa svojim ocem, a jedne prigode ga je odgurnuo a jedne prigode dlanom okrznuo po glavi, međutim ne odgovara istini da bi ga često tukao. Često bi kad bi došao s posla i ručao, rekao da izađe iz kuhinje, ali sve bi se zadržalo na tome do oštre riječi, a tek u nekoliko navrata bi došlo do osobnog kontakta.
4. Okrivljenikov otac, oštećeni-žrtva ZZ je u bitnom naveo kako se početkom travnja ove godine u obiteljskoj kući u [adresa] posvađao sa svojim sinom, te da ga je okrivljeni tada jednom zatvorenom šakom udario u potiljak glave a potom i otvorenim dlanom ruke po lijevoj strani glave. Naveo je da mu se tada zbog njegove podmakle dobi i zbog snage udarca jako „zamantalo“, a da se njegov sin sat vremena nakon toga ponašao kao da se nije ništa dogodilo. Također i da je u više navrata upozoravao sina da ga ostavi na miru , međutim da ga je on često gnjavio, provocirao na način da ga je dirao, odnosno češkao po glavi, a što da je njega strašno iritiralo. Naveo je i to da ga je okrivljeni LZ nekoliko puta počev od 2025. na dalje u alkoholiziranom stanju vrijeđao, psovao mu pokojne roditelje, gurao ga i tjerao iz kuće kada bi mu nešto prigovorio. Ujedno i da nije zainteresiran za kazneni progon protiv svog sina, već smatra da je istome potrebno liječenje.
5. Ispitan kao svjedok, okrivljenikov brat ŠZ je u bitnom naveo kako nije bio prisutan događaju od početka travnja 2026. godine, međutim da su ga tog dana na mobilni telefon kontaktirali otac ZZ te majka UZ te mu kazali da okrivljenik „pravi probleme“ u kući. Naveo je da njegov brat inače sklon konzumaciji alkohola, da je trijezan ugodna i mirna osoba, međutim kad konzumira alkohol da postane jako agresivan. Također smatra da je njegovom bratu potrebno liječenje. Naveo je da problem nastane kada je njegov brat alkoholiziran i kada zatekne svog oca samog u kući te da mu je otac u više prigoda znao kazati da bi u takvim situacijama okrivljeni znao galamiti, udarati ga i vrijeđati.
6. U psihijatrijskom nalazu i mišljenju okrivljenika koje je suglasnošću stranaka pročitano na raspravi se u bitnom navodi kako je okrivljeniku dijagnosticirana ovisnost o alkoholu što se klasificira pod šifrom F10.24. Ujedno i da je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te kako su njegove sposobnosti upravljanja svojim postupcima u trenutku počinjenja kaznenog djela bile smanjene u većem stupnju. Zbog navedenog vještak predlaže izreći okrivljeniku sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. Kaznenog zakona.
7. Iako je okrivljenik tek djelomično priznao počinjenje kaznenog djela, Sud je iz uvjerljivog i logičnog iskaza oštećenika-žrtve ZZ koji je u potpunosti podudaran sa iskazom svjedoka ŠZ te djelomično okrivljenikove obrane, zbog navedenog priklonio vjeru iskazu žrtve iz čega je Sud utvrdio kako je okrivljenik postupio na način opisan u izreci optužnice te kako je okrivljenik u nakani da uznemiri, ponizi i ustraši svog oca ZZ, istog vrijeđao, psovao mu pokojne roditelje, gurao ga i tjerao iz kuće kada bi mu nešto prigovorio, provocirao ga i dirao po glavi, a dana 7. travnja 2026. oko 15,30 sati nakon verbalne prepirke sa ocem istog je zatvorenom šakom udario u potiljak glave, a potom i otvorenim dlanom ruke po lijevoj strani glave. Time su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a Kaznenog zakona. Okrivljenik je postupao s izravnom namjerom te je htio počinjenje kaznenog djela na način da je bio svjestan da opisanim postupanjem dovodi u ponižavajući položaj njegovog oca. S obzirom da okrivljenik nije postupao u zabludi o protupravnosti biću djela ili okolnostima koji isključuju protupravnost te s obzirom da se nije kao prijeporno postavilo pitanje njegove ubrojivosti, Sud ga je proglasio krivim zbog navedenog kaznenog djela.
8. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio korektno i suradno držanje tijekom postupka, činjenicu da žrtva nije zainteresirana za njegov kazneni progon, potporu obitelji vezanu za odvikavanje od alkohola i resocijalizaciju te raniju neosuđivanost dok posebnih otegotnih okolnosti nije pronašao.
9. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je prethodno temeljem članka 179. a KZ/11 osudio okrivljenika LZ na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega mu je temeljem čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu time da se izrečena kazna zatvora od po 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u razdoblju provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja kako je s obzirom na otegotne i olakotne okolnosti, stupanj povrede zaštićenog dobra i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela kao i stav oštećenika na okrivljenika moguće utjecati izrečenom uvjetnom osudom kako bi se u budućnosti pod prijetnjom opoziva uvjetne osude uzdržao od počinjenja kaznenih djela. Ujedno, Sud je uvjerenja kako će se s ovakvom sankcijom Suda ukazati i drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost vršenja kaznenih djela uopće te posebno imovinskih kaznenih djela.
10. Također, temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme koje je okrivljenik LZ proveo u istražnom zatvoru od 7. travnja 2026. godine do 16. lipnja 2026. godine.
11. S obzirom da je psihijatrijskim nalazom i mišljenjem utvrđeno kako je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo pod odlučnim utjecajem alkohola te kako je okrivljeniku dijagnosticirana ovisnost o alkoholu zbog čega su njegove sposobnosti upravljanja svojim postupcima u trenutku počinjenja kaznenog djela bile smanjene u većem stupnju, Sud je temeljem čl. 69. Kaznenog zakona izrekao okrivljeniku LZ sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti.
12. Vodeći računa o stvarno nastalim troškovima te imovinskim prilikama okrivljenika temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 Sud je obvezao okrivljenika LZ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 924,38 eura od čega iznos od 774,38 eura predstavlja troškove psihijatrijskog vještačenja dok iznos od 150,00 eura predstavlja sudski prosjek.
U Splitu, 16. lipnja 2026. godine
ZAPISNIČAR:
S U D A C :
DINA MADUNIĆ
MARIJO FRANETOVIĆ
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri primjerka a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- okrivljeniku;
- oštećeniku - žrtvi , nakon pravomoćnosti;
- ODO Split;
- u spis.
