REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2005/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PT, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 08/22-4/29262, UR.BROJ: 511-18-15-22-3 od 23. siječnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 28. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, 29. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I. što je dana 24.09.2022. u 05:20 sati u mjestu Zadar, Ulica Vjekoslava Maštrovića kućni broj 43, vozila M1 marke SEAT reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu od 0,60 g/kg, upravljala osobnim automobilom ZD444KR, kretala se navedenom ulicom iz smjera sjevera prema jugu. Dolaskom do kbr. 43. vrši radnju obilaženja parkirnih vozila sa svoje desne strane, a da se nije uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega s prednjim desnim dijelom vozila udara u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka], vlasnika OT, nakon čega se osobni automobil odbija u smjeru juga i s prednjim dijelom udara u zadnji dio parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka] vl. HT, nakon čega se osobni automobil ZD444 KR okreće na lijevi bok, popriječen na kolniku [adresa] MT [adresa]. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, nema ozlijeđenih osoba,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. cit. Zakona i iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st.1. istog Zakona,

pa joj se za djelo pod točkom 1. na temelju članka na temelju članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (stotrideseteura), dok joj se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 (tristodevedeset) EUR, uz primjenu članka 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećano za iznos od 130,00 eura,

te se okrivljenici na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 EUR (šestopedeseteura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljen ica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.

Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika, podaci kao gore,

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 24. rujna 2022. podnijela protiv okrivljenice optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Sud je okrivljenicu pozvao na glavnu raspravu zakazanu za 5. prosinca 2024., međutim okrivljenica uredno pozvana na raspravu nije pristupila, te ju je sud ponovo pozvao na ročište 11. studenog 2025. kada je dostava poziva iskazana kao neuredna. S tim u vezi ističe se da je okrivljenica uz optužni prijedlog dobila i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona, kojom je između ostalog upozorena da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu za glavnu raspravu zakazanu za 10. prosinca 2025. i 22. siječnja 2026. pozvao putem oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.

3. Na glavnu raspravu održanu 28. svibnja 2026. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica. S tim u vezi ističe se kako je istoj u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istoj omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena joj je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji je terete, te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenice, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenica je propustila svojom voljom. Slijedom navedenog, sud je glavnu raspravu od 28. svibnja 2026. održao u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka CT (l.s. 24), svjedoka OT (l.s. 25), pročitao zapisnik o očevidu (l.s. 5-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (l.s. 8), te pregledao situacijski plan prometne nesreće (l.s. 10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (l.s.18).

5. Nakon provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 43. st.3. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti una trag), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

7. Iz pročitanog zapisnika o očevidu proizlazi da se 24. rujna 2022. u [adresa] u [adresa], dogodila prometna nesreća u kojoj je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] sudjelovala okrivljenica, da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, te da su se kao svjedoci javili svjedoci OT i CT.

8. Svjedok CT je iskazao kako je tog jutra šetao psa i uočio auto za koje je pretpostavio kako je očito bočnom stranom klizalo po nekoliko parkiranih vozila, a između ostalih bilo je oštećeno i njegovo vozilo reg. oznake: ZD566GC, marke Mazda 626. Navodi kako okrivljenicu nije odmah vidio nego nju je vidio tek kasnije kada je bio u prolazu, a kada je ista davala iskaz policiji. Tada je policija uzela i njegove osobne podatke jer je i njegovo vozilo bilo oštećeno u toj nezgodi. Navodi kako je po njegovom mišljenju ista vjerojatno bila u izlasku i u toj ulici je vozila prebrzo jer ako voziš normalnom brzinom, ne može doći do toga da se auto prevrne na bočnu stranu. Misli kako je ona lijevom stranom pogodila trotoar i to ju je zanijelo u desnu stranu uslijed čega je oštetila tri parkirana vozila u nizu.

9. Iz iskaza svjedoka OT slijedi kako je on tog jutra bio na otoku te ga je supruga nazvala i rekla mu što se dogodilo i poslala mu je fotografije , te je na fotografijama vidio da je oštećeno i njegovo vozilo marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], u zadnjem lijevom dijelu i prednji desni dio koji je udario u Mazdu koja se nalazila ispred njegovog auta. Navodi kako je kasnije upoznao svjedokinju koja je inače podstanarka kod njegove supruge PTČ na adresi [adresa]. Navodi kako misli da je do prometne došlo uslijed brze vožnje i mobite la jer je normalnom vožnjom teško doći do okretanja vozila na bok.

10. Sud je iskaze svjedoka cijenio vjerodostojnim jer su isti potvrđeni utvrđenjima iz pročitanog zapisnika o očevidu, a koju dokumentaciju je sud u cijelosti prihvatio.

11. Stoga je po provedenom dokaznom postupku sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 24.09.2022. u 05:20 sati u mjestu [adresa], upravljala osobnim automobilom, vozilom M1 marke SEAT, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu od 0,60 g/kg, te se kretala navedenom ulicom iz smjera sjevera prema jugu, te dolaskom do kbr. 43. vršila radnju obilaženja parkirnih vozila sa svoje desne strane, a da se nije uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka], vlasnika OT, nakon čega se osobni automobil odbio u smjeru juga i s prednjim dijelom udario u zadnji dio parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka] vlasnika CT, nakon čega se osobni automobil ZD444 KR okrenuo na lijevi bok, popriječen na kolniku ulice MT, čime je počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. cit. Zakona i prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st.1. istog Zakona.

12. Člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

13. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

14. Odredbom čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos iznad 130,00 eura.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

16. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni kao i prekršajnu neosuđivanost okrivljenice za prekršaj iz članka 43. st. 3., čl. 199. st. 6.

17. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu utvrdio novčanu kaznu u visini od 130,00 eura, za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu utvrdio novčanu kaznu u visini od 390,00 eura, uz primjenu članka 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećano za iznos od 130,00 eura.

18. Budući da je okrivljenica svojim ponašanjem počinila dva prekršaja za koja joj se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i to na način da je sud najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, koja je uz primjenu članka 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećana za iznos od 130,00 eura, tako da ukupno izrečenu novčanu kaznu iznosi 650,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

19. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

20. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca jer je po provedenom postupku sud ocijenio da kod ove okrivljenice postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenice, ali i načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona , kao i protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke. Izricanjem navedene zaštitne mjere, uz novčanu kaznu, dodatno će se utjecati na okrivljenicu da se ubuduće suzdrži od činjenja prekršaja. Na sudu je kao primjenitelju norme da djelotvorno provodi i izvršava Zakone o sigurnosti cestovnog prometa, a sve kako bi se riješilo pitanje povećanja broja prometnih nesreća i smrtnih ishoda na cestama, odnosno, kako bi se smanjili rizici koji proizlaze iz opasno nepažljivog ili nemarnog ponašanja u cestovnom prometu. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

21. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

Zadar, 16. lipnja 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis