Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-301/2026-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Mirne Mavriček i Vanje Petrović, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KL, zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 3. lipnja 2026. broj Kov-180/2026-7, u sjednici održanoj 16. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1971. u Ludbregu, preinačuje se pobijano rješenje na način da se, na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13.,145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP) ukida istražni zatvor protiv okrivljenog KL te se, na temelju članka 98. stavka 1. i stavka 2. točke 4., 5. i 10. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP-a okrivljenom KL određuju mjere opreza:

- zabrane približavanja određenoj osobi – žrtvama JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] te HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kojim osobama se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 (sto) metara,

- zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom – žrtvom JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] te HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s kojim osobama ne smije uspostavljati ili održavati izravnu i neizravni vezu te

- udaljenje iz doma s adrese [adresa]. U skladu s odredbom članka 98. stavka 7. ZKP-a, mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude ili do upućivanja okrivljenika na izdržavanje kazne zatvora, ako je takva kazna izrečena.

Mjere opreza iz ovog rješenja izvršavati će Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg.

Upozorava se okrivljeni ŽL da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu od 3. lipnja 2026. broj Kov- 180/2026-7, nakon podnošenja optužnice, na temelju članka 131. stavka 1. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.

– dalje: ZKP), protiv okrivljenog KL produljen je istražni zatvor koji traje od uhićenja 7. svibnja 2026.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŽL, po branitelju, odvjetniku Danijelu Trubiću, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (a sadržajno samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer okrivljenik u žalbi ne tvrdi da bi prvostupanjski sud neku odlučnu činjenicu propustio utvrditi), predlažući "da nadležno vijeće ... ukine pobijano Rješenje ... i zamijeni istražni zatvor mjerama opreza iz čl. 98. st. 1. i 2. ZKP-a".

3. Prije dostave sudu izvjestitelju, spis je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP-a, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Nije u pravu okrivljeni ŽL kada, osporavajući postojanje posebnih zakonskih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP-a, u žalbi tvrdi da ne postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela. Naime, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da, unatoč dosadašnjoj neosuđivanosti okrivljenog KL za kaznena djela i nekažnjavanosti za prekršaje, okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja je ovdje osnovano sumnjiv, upućuju na zaključak o upornosti okrivljenika u neprimjerenom i protupravnom postupanju prema žrtvama koje postupanje je, na razini osnovane sumnje, trajalo više od deset godina, pri čemu je, u konkretnim obiteljskim prilikama opterećenim bolešću sina, iskazao bešćutnost prema sinu i supruzi koja zbog njegovog ponašanja osjeća strah. Navedene okolnosti, kraj činjenice da očigledno postoji potreba rješavanja određenih obiteljskih problema, i po stavu ovog drugostupanjskog suda, a protivno žalbenim tvrdnjama okrivljenika, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne opasnost da će okrivljeni ŽL ponoviti kazneno djelo. Stoga je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da je na strani okrivljenog KL, osim postojanja osnovane sumnje da je na štetu supruge JL KL i sina EL počinio kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., ujedno ispunjena i posebna zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a.

6. Međutim, u pravu je okrivljeni ŽL kada u žalbi tvrdi da se svrha istražnog zatvora po navedenoj zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP-a može ostvariti mjerama opreza.

6.1. Prije svega, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je vrijeme koje je okrivljeni ŽL do sad proveo u istražnom zatvoru od 7. svibnja 2026. kada je uhićen, ostvarilo određeni utjecaj na okrivljenika u smislu da shvati da je opisano postupanje za koje je osnovano sumnjiv, a koje ponašanje predstavlja psihičko nasilje prema članovima obitelji, koji su takvom njegovom ponašanju bili izloženi u svom domu, društveno neprihvatljivo i da ono teško pogađa žrtve. Osim toga, okrivljeni ŽL iskazao je spremnost iseliti iz obiteljske kuće s adrese u [adresa], u kojoj je živio sa žrtvama, time da je prethodno dostavio ovjerenu izjavu ŠL i ĐL da mu prepuštaju na korištenje, dok god je to potrebno, nekretninu upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojoj se nalazi vikendica na adresi [adresa]. Stoga, kraj činjenice da okrivljenik do sad nije osuđivan za kaznena djela i kažnjavan za prekršaje , akceptirajući učinak koji je na njega ostvarilo vrijeme do sad provedeno u istražnom zatvoru, a nakon pribavljenog očitovanja žrtve JL, ovo je vijeće ocijenilo da se svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP-a može ostvariti mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4., 5. i 10. ZKP -a

– zabrane približavanja žrtvama JL i EL na udaljenost manju od sto metara, zabrane uspostavljanja ili održavanje veze sa žrtvama te udaljenjem iz doma s adrese u [adresa], uz upozorenje okrivljeniku da će se, u slučaju nepridržavanja, mjere opreza zamijeniti istražnim zatvorom.

6.2. Stoga, slijedom izloženog, vijeće nalazi da je u pravu okrivljeni ŽL kada u žalbi tvrdi da, radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela, nije nužno produljiti mu istražni zatvor, jer se ista svrha sada može postići naprijed navedenim mjerama opreza.

7. Zbog navedenog, ocjenjujući da je osnovana žalba okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da se svrha istražnog zatvora može ostvariti mjerama opreza, to je vijeće, djelomičnim prihvaćenjem žalbe okrivljenika, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP-a, preinačilo pobijano rješenje na način da je, u skladu s odredom članka 125. stavka 1. točke 3. ZKP-a, ukinut istražni zatvor protiv okrivljenog KL te su okrivljeniku, na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 4., 5. i 10. ZKP-a u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP-a, određene, u izreci pobliže navedene mjere opreza.

Varaždin, 16. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic