Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-33/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice MF, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 190 stavak 2 u svezi stavka 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja o obustavi postupka Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov-362/2025-6 od 08. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje te se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 355 stavak 1 točka 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) obustavljen je postupak protiv okrivljenice MF zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190 stavak 2 u svezi stavka 1 KZ/11.
2. Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470 ZKP/08, s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine pobijano rješenje.
3. Na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
5. Državni odvjetnik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud na temelju utvrđenih činjenica izveo pogrešan zaključak da nema dokaza da je okrivljenica osnovano sumnjiva za učin kaznenog djela iz članka 190 stavak 2 u svezi stavka 1 KZ/11, što obrazlaže tvrdnjom kako nema dokaza da je počinila predmetno kazneno djelo jer posjedovanje droge ne znači i prodaju droge.
6. Osnovano u žalbi državni odvjetnik navodi kako suprotno stavu prvostupanjskog suda isti ne cijeni pri tome dovoljno činjenicu da je okrivljenica zatečena s drogom tipa marihuana u količini 49,67 grama, od koje se može u prosjeku sačiniti 102 tzv. "jointa", što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem, da je okrivljenica drogu kupila u Osijeku, a boravište joj je u [adresa], da je ista nezaposlena i prema podacima Porezne uprave nema evidentirane prihode, te nema podataka koji bi ukazivali da je konzumentica droge.
6.1. Imajući u vidu naprijed navedeno, vijeće ovog suda je utvrdilo da je osnovana žalba državnog odvjetnika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer naprijed navedenu odlučnu činjenicu (je li okrivljenica konzumentica droge ili nije) nije utvrdio, uslijed čega se zaključak prvostupanjskog suda za sada, ukazuje kao preuranjen, dakle pogrešan. Naime, ukoliko je okrivljenica konzumentica droge, bilo bi potrebno provesti psihijatrijsko vještačenje iste kojim bi se utvrdio stupanj njezine ovisnosti, odnosno količine droge koja je dostatna za zadovoljenje njezinih dnevnih potreba, ako i njezine ubrojivosti u vrijeme počinjenja terećenog kaznenog djela.
7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti naprijed navedene povrede na način na koji mu je ukazano ovim rješenjem, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.
8. Stoga je prihvaćena žalba državnog odvjetnika i ukinuto je prvostupanjsko rješenje te je predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje na temelju članka 494 stavak 3 točka 3 ZKP/08.
Osijek, 12. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
