Posl. br. Pp-2580/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sutkinji Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GC, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Korčula Klasa: 211-07/26-2/15870 Urbroj: 511-03- 10-26-1 od 11. travnja 2026., temeljem odredbe čl.244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 16. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GC, rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, i preinačuje se obavezni prekršajni nalog PP Korčula Klasa: 211-07/26-2/15870 Urbroj: 511-03-10-26-1 od 11. travnja 2026. u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
II. U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog.
III. Temeljem članka 138.stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13,157/13) okrivljenik je dužna platiti trošak postupka po prigovoru pred Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Korčula od 11. travnja 2026. okrivljenik GC, je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, a radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Protiv tog obveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem isti navodi kako je svjestan svoje pogreške te da mu je iskreno žao zbog nastale situacije. Navodi da je ovo prvi takav prekršaj te da do sada nije kažnjavan za slična ili teža djela u prometu. Do predmetnog događaja da je došlo u izvanrednim okolnostima, kćerka da se kasno navečer vračala s rođendana te da ga je kontaktirala jer da ju je bilo strah i da joj je bilo hladno. U želji da joj pomogne i osigura sigurnost da je odlučio je osobno pokupiti iako da to inače nebi napravio u takvom stanju. Ukupna udaljenost da je bila vrlo kratka, oko 2 km. Napominje da se nije osječao nesposobnim za upravljanje vozila niti da je svojim ponašanjem ugrozio druge sudionike u prometu. Prihvača odgovornost za svoju odluku i navodi da je svjestan da je postupio pogrešno. Moli da sud prilikom odlučivanja uzme u obzir olakotne okolnosti i to dosadašnju nekažnjavanost i uredno ponašanje u prometu, izvanrednu obiteljsku situaciju koja da je dovela do prekršaja, kratku udaljenost vožnje i iskreno kajanje. Dalje navodi da mu je vozačka dovola nužna za obavljanje posla i uzdržavanje obitelji. Slijedom svega navedenog moli da se kazna ublaži odnosno da se razmotri mogućnost izricanja blaže sankcije, novčane kazne bez zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole ili njeno skraćenje.
3. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u visini donje granice za to djelo zapriječene kazne koja je propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a koja se cijeni primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl.36. Prekršajnog zakona). Rješavajući o prigovoru okrivljenika, uzimajući u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj te razmotrivši spis predmeta uz ocjenu navoda prigovora te ispitujući obavezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da ima osnova, da odluku o zaštitnoj mjeri preinači na način da mu se ukine zaštitna mjera, dok je novčana kazna ostala nepromijenjena, radi čega je Sud djelomično prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio obvezni prekršajni nalog u odnosu na zaštitnu mjeru, u uvjerenju da će se ovako izrečenom kaznom zadovoljiti opća i posebna svrha kažnjavanja.
4. Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka, a dužan je platiti i troškove na ime izdavanja obveznog prekršajnog naloga.
5. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Korčuli, 16. lipnja 2026.
Zapisničar
S u t k i nj a :
Elida Kapor
Marina Radaić Martinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno čl.244. st.3. PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- PP Korčula u 3 primjerka, za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga
